Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2017 г. по делу N 22-6229/2017

Судебная коллегия по уголовным дела Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Боровкова А.В.,

судей: Чулковой В.А ... Изюменко Г.П..

с участием: прокурора Попова В.М.,

защитника - адвоката Боброва В.Г.,

осужденного Корнилова М.Ю. - по видеоконференцсвязи

секретаря судебного заседания - Курского А.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

Корнилова М.Ю. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2017г., которым

Корнилов Михаил Юрьевич "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

22.08.2008 года "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ст.159 ч.2 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

15.10.2008 года "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ст.162 ч.3 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 22.08.2008г. в порядке ст.74, 70 УК РФ, окончательно к 6 годам 02 месяцам лишения свободы;

14.08.2013 года "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ст.159 ч.2 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 15.10.2008г. в порядке ст.79, 70 УК РФ, окончательно к 1 году 06 месяцам лишения свободы;

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы осужденного Корнилова М.Ю. и его защитника - адвоката Боброва В.Г., просившего приговор отменить, а также мнение прокурора Попова В.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Корнилов М.Ю. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе Корнилов М.Ю. просит отменить приговор суда, как слишком суровый и направить дело на новое судебное разбирательство.

В обоснование указывает, что при назначении наказания суд не рассмотрел вопрос о применении положений ст.68 ч.3 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, в том числе положительной характеристики. Суд не в полной мере учел состояние его здоровья и получение ранения в сердце, в связи с которым он проходил лечение. Суд не указал в приговоре, как назначенное наказание отразится на условиях жизни его семьи.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции, как обвинительный законным и обоснованным по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке). Действия Корнилова М.Ю. по ст. 228 ч.2 УК РФ квалифицированы судом правильно, что не оспаривается и осужденным.

Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденного, изложенного в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, его заявления об этом в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя.

Вина Корнилова М.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, что по мнению судебной коллегии, сомнения не вызывает.

При назначении наказания Корнилову М.Ю. суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным тяжкого преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание Корнилова М.Ю. обстоятельств.

Учитывая в совокупности признание вины, раскаяние, наличие тяжелых хронических заболеваний, положительную характеристику, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Корнилову М.Ю. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание Корнилову М.Ю. назначено в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ и в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а потому является справедливым.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ судебная коллегия считает обоснованным.

Принимая во внимание наличие опасного рецидива преступлений, а также совершение преступления спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущей судимости, судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении Корнилова М..Ю. положений ч.3 ст.68 УК РФ. Доводы осужденного в этой части судебная коллегия находит неубедительными.

Также правильно, в соответствии с требованиями п. "В" ч.1 ст.58 УК РФ суд определилКорнилову М.Ю. вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

При указанных обстоятельствах, доводы Корнилова М.Ю. о необоснованности приговора и чрезмерной суровости назначенного ему наказания судебная коллегия считает несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2017 года в отношении Корнилова Михаила Юрьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: