Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 22-6231/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Рузина Е.Ф.

судей Шумакова Е.В. и Кулаковской Л.А.

при секретаре Сорокиной В.С.

с участием прокурора Сапруновой Ю.Ю.

защитников адвокатов Хрипунова Р.Н. и Шереметьевой В.Ю.

осужденного Кецко С.В.

рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2017 г. дело по апелляционным жалобам защитника адвоката Хрипунова Р.Н. и осужденного Кецко С.В.

на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 г.,

которым

Кецко Станислав Викторович, родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, не судимый

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рузина Е.Ф., объяснения осужденного Кецко С.В. и его защитников адвокатов Хрипунова Р.Н. и Шереметьевой В.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кецко С.В. осужден за незаконные хранение и изготовление без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, соответственно - смеси( препарата) гаммабутиролактона, общей массой не менее 3 634,8 гр., и соли y-оксимаслянной кислоты -4-гидроксибутират натрия, общей массой не менее 2 356,7 гр., содержащейся в жидкости общей массой 14 502,0гр., изъятых у Кецко в период "дата"-"дата"

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кецко С.В. вину свою признал и отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Хрипунов Р.Н. просит изменить приговор и применить ст.73 УК РФ, указывая :

- выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, уголовному закону, был грубо нарушен уголовно-процессуальный закон, что повлияло на законность, обоснованность и справедливость приговора,

- в резолютивной части приговора суд не мотивировал назначение реального лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Кецко С.В. также просит отклонить возражения прокурора, изменить приговор, применить ст.64, ст.73 УК РФ, учесть срок до приговора как испытательный, указывая :

- выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, уголовному и закону, был грубо нарушен уголовно-процессуальный закон, что повлияло на законность, обоснованность и справедливость приговора,

- в преступлении он сознался, чистосердечно раскаивается, помогал правоохранительным органам, что просит учесть как смягчающее обстоятельство, вел и ведет положительный образ жизни, реальное наказание негативно скажется на его семье и здоровье, нецелесообразно для государства, так как он уже исправился,

- обращает внимание на необоснованно длительное расследование дела, которое незаконно продлевалось,

- полагает, что наказан чрезмерно сурово, на момент совершения преступления санкция ч.2 ст.288 УК РФ была мягче - от 2 до 8 лет лишения свободы,

- вывод суда о невозможности применения ст.73 УК РФ необоснован,

- не согласен с тем, что он может совершить новые преступления, болен наркоманией, пытается избежать наказания,

- не была всесторонне изучена его личность,

- суд не дал возможности стороне защиты выступить в прениях по этому вопросу, судья не была беспристрастна и вела процесс с обвинительным уклоном, копию приговора получил несвоевременно,

- ссылается на перенесенные личные переживания, как побудившие заняться потреблением психотропных веществ, так и в ожидании приговора.

В деле имеется возражение заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга, в котором он просит приговор оставить без изменения, а жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Кроме того, к делу приобщено письменное обращение защитника адвоката Шереметьевой В.Ю., названное ею апелляционной жалобой, в котором она:

- поддержала жалобу Кецко, просит учесть положительные данные об осужденном, его отношение к содеянному в период расследования дела, наличие на иждивении матери пенсионерки, и назначить Кецко наказание условно.

Проверив и обсудив изложенные в поданных жалобах доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного приговора.

Вина Кецко в совершении преступления, за которое он осужден, совокупностью доказательств, проверенных должным образом в судебном заседании, полностью установлена.

Обстоятельства дела исследованы были судом всесторонне и объективно.

Выводы суда о виновности Кецко в совершении незаконных хранения и изготовления без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, являются мотивированными и подтверждены соответствующими данными:

- показаниями допрошенных по делу свидетелей сотрудников УФСКН Ч., М., Т., Ю., Ж., участвовавших в изобличении преступной деятельности Кецко; свидетеля З., В. принимавших участие в связанных с этим мероприятиях в качестве понятых;- материалами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение",

- протоколами осмотра гаража и автомашины, которыми пользовался и управлял Кецко в период занятия им преступной деятельностью, и других следственно-процессуальных действий,

- выводами проведенных по делу экспертиз и исследований,

- а также признательными показаниями самого Кецко, данными им в период предварительного следствия,

содержание которых подробно изложено в приговоре.

Решение положить в основу обвинительного приговора указанные доказательства судом подробно мотивировано, обоснованно ссылками на многочисленные конкретные фактические данные и, в своей правильности, у судебной коллегии не вызывает сомнений.

Квалификация действий Кецко С.В. по ст.228 ч.2 УК РФ дана верно.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку доказательствам, фактическим обстоятельствам и требованиям закона, которыми суд первой инстанции руководствовался при решении вопроса о виновности Кецко С.В. в указанном преступлении, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений органами следствия и судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного приговора путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, в том числе, относительно времени и хода расследования, допущено не было.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Из материалов судебного производства видно, что право стороны защиты выступить в прениях судом, вопреки утверждениям в апелляционных жалобах, было обеспечено в полном объеме.

Копия приговора осужденному вручена, о чем свидетельствует его расписка на л.д.89 т.3, право апелляционного обжалования Кецко реализовано, в этой связи, его утверждения о несвоевременности вручения итогового не могут служить основанием для отмены или изменения приговора.

Мера наказания, назначенная Кецко за совершенное преступление, предусматривающее основное наказание только в виде лишения свободы от 3 до 10 лет, является справедливой. Утверждение осужденного о том, что на момент совершения им преступления эта санкция была менее строгой, не основано на законе и не может быть принято во внимание.

Определено наказание подсудимому исходя из характера и степени общественной опасности действий Кецко, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств.

Так, суд принял во внимание тяжесть преступления подсудимого, правильно указал на то, что его деяние представляет повышенную социальную опасность, совершено в сфере незаконного оборота психотропных веществ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и, с учетом исследованных данных о личности Кецко, конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованным выводам о том, что подсудимому, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Как это видно из содержания приговора, такой вывод суда основан на всестороннем изучении сведений о личности подсудимого, в том числе, относительно его склонности к потреблению наркотических веществ, и полностью соответствует положениям ст.43 УК РФ и оснований подвергать его сомнению судебная коллегия не усматривает.

Вывод о невозможности изменения категории преступления и применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ в отношении Кецко суд в приговоре должным образом мотивировал и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

В то же время суд указал на то, что отягчающие наказание обстоятельства в отношении Кецко отсутствуют.

Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении мать преклонного возраста. Все эти обстоятельства суд признал смягчающими наказание. Принял суд во внимание и положительные характеристики подсудимого, его поведение в период расследования уголовного дела.

Основываясь на этих обстоятельствах суд счел возможным не назначать Кецко дополнительных видов наказаний, и определить ему лишение свободы в минимальном размере санкции уголовного закона, которым квалифицировано его деяние.

Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре полностью соответствует. Оснований для его снижения, смягчения или изменения иным образом судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 г. в отношении Кецко Станислава Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников адвокатов Хрипунова Р.Н., Шереметьевой В.Ю. и осужденного Кецко С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи