Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 22-6404/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Докиной И.А.,

и судей Шевцовой Е.В. и Чулковой В.А.,

при секретаре Демкаевой Д.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.,

защитника - адвоката Дунаевой Ю.А., действующей в защиту прав и интересов осужденного Потупа А.О.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дунаевой Ю.А., в защиту интересов осужденного Потупа А.О., на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года, которым

Потупа Алексей Олегович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый,

- осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Докиной И.А., выслушав защитника Дунаеву Ю.А., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильевой Ю.С., полагавшей необходимым приговор в отношении Потупа А.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Потупа А.О. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества М.А.В. с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им "дата" в "адрес" при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании подсудимый Потупа А.О. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Дунаева Ю.А., в защиту интересов осужденного Потупа А.О., просит изменить приговор, снизить Потупа А.О. наказание и применить ст.73 УК РФ. Ссылаясь на обстоятельства, признанные смягчающими наказание Потупа А.О., указывает, что суд не в полной мере учел их; судом необоснованно не применены положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях помощник прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Полосин О.О. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Потупа А.О. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Виновность Потупа А.О. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, и не оспаривается в жалобе.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив рассмотренные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Потупа А.О. в содеянном им и верно квалифицировал его действия по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Наказание Потупа А.О. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

При этом обстоятельства, признанные смягчающими наказание Потупа А.О., учтены в полной мере. Возвращение Потупа А.О. всех вещей потерпевшему (на что имеется ссылка в жалобе), отсутствие у него умысла на уклонение от уголовной ответственности за совершенное преступление, фактически принято судом во внимание при учете смягчающего обстоятельства - раскаяния в содеянном.

Вместе с тем оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание Потупа А.О., исключительными и, соответственно, для применения положений ст. 64 УК РФ - судом не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что Потупа А.О. имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, обязался более не совершать преступлений, не влекут безусловное смягчение ему наказания, поскольку такие обстоятельства не предусмотрены ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих.

Вопреки доводам жалобы, мнение потерпевшего относительно наказания виновному (на что имеются ссылка в жалобе) - не имеет для суда определяющего значения. В соответствии с законом назначение наказания относится к исключительной компетенции суда.

Довод жалобы о том, что Потупа А.О. активно содействовал раскрытию преступления, не подтверждается материалами дела, в связи с чем, у суда не было оснований учитывать данное обстоятельство, в качестве смягчающего его наказание.

Вывод суда о необходимости назначения Потупа А.О. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивирован и основан как на обстоятельствах совершенных преступлений, так и на данных о личности осужденного.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Потупа А.О. преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ - назначения условного осуждения у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Наказание, назначенное Потупа А.О. за совершенное преступление, соответствует целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному им и данным о его личности и чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения Потупа А.О. наказания не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и являются обоснованными, мотивированными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обвинительного приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года в отношении Потупа Алексея Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дунаевой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: