Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 22-6406/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шумакова Е.В.,

судей Рузина Е.Ф., Панфёровой С.А.

при секретаре Васильевой Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Ремезова А.И.,

осуждённого Гаврилова И.В., участвующего в судебном заседании путём использования системы видеоконференц - связи,

защитника - адвоката Турапиной Н.С., представившей удостоверение N ... и ордер N Н 074266

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Гаврилова И.В. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

ГАВРИЛОВ ИВАН ВЛАДИМИРОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", судимый:

- "дата" Петроградским районным судом Санкт-Петербурга за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. "в"; 158 ч.1, 158 ч.2 пп. "а", "в"; 162 ч.2; двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1; девяти преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отменой на основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ условно-досрочного наказания по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 6 лет в ИК общего режима;

- "дата" Колпинским районным судом Санкт-Петербурга за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" к лишению свободы на срок 7 лет в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытии наказания "дата":

- "дата" Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима;

- "дата" Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч.2 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" к лишению свободы на срок 3 года, без ограничения свободы;

- "дата" Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.2 п. "в"; 158 ч.2 п. "в"; 158 ч.3 п. "а" УК РФ, по совокупности с преступлением по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, без ограничения свободы, в ИК строгого режима, освобождённого условно-досрочно на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от "дата" от неотбытой части наказания 1 год 2 месяца 23 дня,

осуждён по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановленоисчислять с "дата", с зачётом в указанный срок времени содержания под стражей с "дата" по "дата".

В счёт возмещения материального ущерба взыскано с Гаврилова И.В. в пользу потерпевшего Потерпевший N1 18400 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В., выступления осуждённого Гаврилова И.В., адвоката Турапиной Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Карасева И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором установлена вина Гаврилова И.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему Потерпевший N1 значительного ущерба.

Преступление совершено в "адрес"-Петербурга в период с 07 часов 45 минут до 21 часа 55 минут "дата" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Гаврилов И.В., выражая несогласие с приговором, просит применить ст. 68 ч.3 УК РФ и снизить размер наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы, либо применить отсрочку исполнения приговора в связи с семейными обстоятельствами.

В обоснование доводов жалобы указывает, что умысел на хищение ноутбука из квартиры Потерпевший N1 возник у него после того как он, Гаврилов И.В., вошёл в квартиру через незапертую дверь, после того как неоднократно позвонил в квартиру, с целью узнать о состоянии здоровья потерпевшего, который злоупотребляет алкоголем и наркотиками, а также о здоровье матери Потерпевший N1, которая является пенсионеркой. Суд необоснованно сослался на выводы эксперта-криминалиста о том, что замок в квартиру мог быть взломан, и не учёл, что согласно записям с камеры видеонаблюдения, он, Потерпевший N1, находился в подъезде непродолжительное время, в течение которого не мог взломать замок на двери квартиры.

Кроме того, суд, хотя и указал в приговоре смягчающие обстоятельства, однако фактически не учёл их, не применил положения ст. 68 ч.3 УК РФ и в результате назначил чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия полагает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Гаврилова И.В. являются обоснованными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в соответствии с которой суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для установления виновности Гаврилова И.В. в совершении преступления, за которое он осуждён.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Гаврилова И.В., суд в основу вывода о виновности Гаврилова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ, по признаку совершения преступления с незаконным проникновением в жилище обоснованно положил, наряду с другими доказательствами, показания свидетеля 2, матери потерпевшего, согласно которым она около 13 часов "дата", уходя из квартиры, закрыла входную дверь на ключ, а вернувшись вечером, открыла ключом замок входной двери, а также заключение эксперта, согласно которому в скважину от ключа указанного замка вводился посторонний предмет. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми либо недостоверными не имеется. Судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными и положены в основу приговора, а показания подсудимого Гаврилова И.В. отвергнуты.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки исследованных доказательств.

При назначении наказания Гаврилову И.В. требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ соблюдены, наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осуждённого, суд в достаточной степени учёл признание Гавриловым И.В. вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска и намерение возместить причинённый вред, состояние здоровья осуждённого, а также его отца, который является " ... " и нуждается в постоянном постороннем уходе, - и признал указанные обстоятельства смягчающими наказание.

В то же время, поскольку Гаврилов И.В. имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за тяжкие преступления, суд обоснованно усмотрел в его действиях особо опасный рецидив преступлений, признал указанное обстоятельство отягчающим наказание и при определении размера наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, которые давали бы основания для назначения наказания условно, снижения категории преступления в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ, применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ судом первой инстанции не установлено; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Назначенное осуждённому наказание чрезмерно суровым не является, оснований для изменения его вида либо снижения размера судебной коллегией не установлено.

Гражданский иск разрешён в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ГАВРИЛОВА ИВАНА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Гаврилова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи