Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2017 г. по делу N 22-6422/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Пяшина С.А.

и судей Афанасьевой Л.С., Боровкова А.В.

при секретаре Демкаевой Д.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Попова В.М.

защитника - адвоката Пастуховой С.В., действующей в защиту прав и интересов осужденного Хмелевского В.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хмелевского В.С. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года, которым

Хмелевский Вячеслав Сергеевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 27 сентября 2004 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 162 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года условно с испытательным сроком на три года;

- 07 октября 2004 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком на один год;

- 20 декабря 2005 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок три года, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2004 года и от 07 октября 2004 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединены неотбытые части наказаний по указанным приговорам, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев; по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2008 года освобожден условно-досрочно, на оставшийся срок два года одиннадцать месяцев шестнадцать дней;

- 07 сентября 2009 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 161 ч. 2 п. "г", 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев; на основании ст. ст. 79 ч. 7 п. "в", 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2005 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 25 сентября 2009 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок два года, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 04 декабря 2015 года по отбытии срока наказания.

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с 24 апреля 2017 года, то есть со дня провозглашения приговора. В срок отбывания назначенного наказания ему зачтено время содержания под стражей до постановления приговора с 30 сентября 2016 года по 23 апреля 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Пяшина С.А., выслушав адвоката Пастухову С.В., в защиту интересов осужденного Хмелевского В.С., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Попова В.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хмелевский В.С. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества амфетамин, массой не менее 9,3 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено им "адрес" при обстоятельствах, установленных приговором.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Хмелевский В.С. просит изменить приговор, не применять в отношении него правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное ему наказание. Ссылается на состояние своего здоровья, наличие у него заболеваний.

В возражениях помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга Петлица И.А. просит оставить приговор в отношении Хмелевского В.С., как законный и обоснованный без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хмелевского В.С. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор в отношении Хмелевского В.С. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Приговор в отношении Хмелевского постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

Как следует из материалов дела, судом выяснено у Хмелевского, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя он признает полностью, в содеянном раскаивается, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство им заявлено с осознанием характера и последствий его заявления, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник поддержал ходатайство Хмелевского, а государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены. Нарушения судебного разбирательства по делу в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Квалификация действий Хмелевского по ч. 2 ст. 228 УК РФ по указанным в приговоре признакам является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Наказание Хмелевскому назначено судом в соответствии с требованиями закона, в том числе предписаниями ч. 5 ст. 62, чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также всех значимых обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Как усматривается из приговора, обстоятельства, смягчающие наказание Хмелевского, - признание им вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья - наличие у него тяжелых хронических заболеваний, инвалидности 3 группы (на что имеются ссылки в жалобе), - учтены при назначении наказания в полной мере.

Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание Хмелевского исключительными и, соответственно, для применения положений ст. 64 УК РФ - у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно учел особо опасный рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения Хмелевскому наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивирован и основан как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление. С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Хмелевским преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства - оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Наказание, назначенное Хмелевскому за совершенное им преступление, соответствует целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному им и данным о его личности, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения Хмелевскому наказания не имеется.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст. 316 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года в отношении Хмелевского Вячеслава Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хмелевского В.С. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: