Санкт-Петербургский городской суд
Дело N ... Судья: Павлова Ю.В.
Рег. N ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург "дата"
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кулаковская Л.А.
при секретаре Сорокиной В.С.
с участием помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Атласова А.В.
осужденного Нусратова Н.Д.о. посредством использования систем видеоконференц-связи
защитника - адвоката Зыбина В.Е., представившего удостоверение N ... и ордер Н " ... "
рассмотрел в судебном заседании "дата" уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шараповой А.В. в интересах осужденного Нусратова Н.Д.о. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым
Нусратов Назим Давуд оглы, рождения "дата", уроженец "адрес" Азербайджанской Республики, гражданин Российской Федерации, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с "дата".
До вступления приговора в законную силу Нусратову Н.Д.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А., пояснения осужденного Нусратова Н.Д.о., адвоката Зыбина В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Атласова А.В., полагавшего обжалуемое судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Нусратов Н.Д.о. осужден за незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.
Преступление совершено в период с 2010 года по "дата" в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Нусратов Н.Д.о. свою вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главами 32.1, 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Шарапова А.В., не оспаривая факт доказанности вины ее подзащитного и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Нусратову Н.Д.о. наказания, находя его чрезмерно суровым.
Полагает, что, несмотря на то, что суд в приговоре сослался на смягчающие наказание обстоятельства, фактически при определении вида и размера наказания учел их не в полной мере; не мотивированно назначил Нусратову Н.Д.о. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима; кроме того, безосновательно не применил положения ст. 75 УК РФ, не прекратил уголовное дело за деятельным раскаянием. Считает назначенное Нусратову Н.Д.о. наказание несправедливым, так как оно не соответствует тяжести преступления и личности осужденного.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Санкт-Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А. указывает о своем несогласии с доводами жалобы и просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В судебном заседании Нусратов Н.Д.о. вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст. ст. 314-316 УПК РФ и главой 32.1 УПК РФ.
Суд, проверив материалы уголовного дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановилобвинительный приговор.
Квалификация действий Нусратова Н.Д.о. по ч. 1 ст. 222 УК РФ является правильной.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости.
В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Суд установил, что Нусратов Н.Д.о. нашел, то есть приобрел, боеприпасы в 2010 году.
Незаконное приобретение боеприпасов (ч. 1 ст. 222 УК РФ) отнесено к преступлениям средней тяжести.
Следовательно, сроки давности по эпизоду незаконного приобретения боеприпасов истекли, осуждение за указанное деяние подлежит исключению из приговора.
При определении наказания Нусратову Н.Д.о. суд правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в условиях изоляции от общества.
Выводы суда о принятом решении, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, о необходимости отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима в приговоре надлежаще мотивированы.
Вместе с тем, в связи с уменьшением объема осуждения назначенное Нусратову Н.Д.о. наказание подлежит смягчению.
Заявленное в судебном заседании стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нусратова Н.Д.о. в связи с деятельным раскаянием судом рассмотрено в соответствии с требованиями закона и по нему принято обоснованное решение об отказе в его удовлетворении, ставить под сомнение которое оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389, 13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Московского суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Нусратова Назима Давуд оглы изменить:
- исключить из приговора указание об осуждении Нусратова Н.Д.о. за незаконное приобретение боеприпасов и смягчить назначенное ему наказание до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шараповой А.В. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.