Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 22-6600/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковской Л.А.

судей Рузина Е.Ф. и Панфёровой С.А.

при секретаре Сорокиной В.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю.

осужденного Ксенофонтова А.А. посредством использования систем видеоконференц-связи

защитника - адвоката Савченкова А.В., представившего удостоверение N ... и ордер Н " ... "

рассмотрела в судебном заседании "дата" апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора "адрес" Санкт-Петербурга ж., апелляционную жалобу осужденного Ксенофонтова А.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Ксенофонтов Артем Александрович, рождения "дата", уроженец Санкт-Петербурга, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден:

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ксенофонтов А.А. оправдан по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 1-"дата") на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Он же оправдан по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от "дата") на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Мера пресечения в отношении Ксенофонтова А.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с "дата".

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Ксенофонтова А.А. под стражей с "дата" по "дата".

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А. о содержании приговора, существе апелляционного представления, апелляционной жалобы, объяснения осужденного Ксенофонтова А.А., его защитника - адвоката Савченкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Ксенофонтов А.А. осужден за незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере и за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены в сентябре 2015 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Ксенофонтов А.А. вину признал частично, пояснив, что, действительно, "дата" сбыл своему знакомому ш. за денежное вознаграждение амфетамин, вместе с тем изъятое у него в ходе личного досмотра и обыска по месту жительства психотропное вещество он хранил для личного употребления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора "адрес" Санкт-Петербурга ж. просит приговор в отношении Ксенофонтова А.А. отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель ж. просит приговор суда изменить, указав в его резолютивной части о направлении уголовного дела по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности от "дата", по которому Ксенофонтов А.А. был оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления), руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и о признании за оправданным Ксенофонтовым А.А. (по двум преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по эпизодам преступной деятельности от 8 и "дата") права на реабилитацию, поскольку в нарушении требований уголовно-процессуального закона данные сведения в приговоре отсутствуют.

В апелляционной жалобе осужденный Ксенофонтов А.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым.

В обоснование указывает, что по преступлению от "дата" он неправомерно осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, поскольку не установлен возможный приобретатель психотропных веществ, изъятых у него при личном досмотре и в ходе обыска в его жилище, а также предполагаемые время и место передачи психотропных веществ; кроме того нет доказательств того, что обнаруженные пакетики с комплиментарной застежкой предназначались для расфасовки веществ в целях сбыта, судом неверно оценены его показания о том, что весы у него находились исключительно для взвешивания наркотиков для личного употребления. Данные обстоятельства в силу ст. 14 УПК РФ должны трактоваться в его пользу.

Обращает внимание, что изъятые у него в ходе личного досмотра и обыска в квартире пакетики с амфетамином, он хранил для личного употребления; с учетом того, что преступление до конца доведено не было его действия должны были квалифицироваться как приготовление к совершению незаконного оборота психотропных веществ в крупном размере, то есть по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и при определении ему наказания должны быть применены положения ст. 66 УК РФ.

Полагает, что суд, квалифицируя его действия как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ и назначая наказание с применением норм ст. 64 УК РФ, нарушил уголовный закон, что повлияло на законность приговора и справедливость назначенного наказания.

Указывает, что по преступлению от "дата" в основу приговора положены недопустимые доказательства, полученные при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", которая судом была расценена как провокация преступления.

Ссылается на то, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, смягчающие наказания обстоятельства, а именно то, что на его иждивении находятся мама и бабушка, страдающие заболеваниями, он является единственным кормильцем в семье, во время прохождения службы в армии исключительно положительно характеризовался, рискуя жизнью, выполнял " ... ". Кроме того, суд не рассмотрел возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, исключить осуждение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ либо применить закон о менее тяжком преступлении и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнениями и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ксенофонтова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в частности:

- показаниями свидетеля ш. о сбыте ему амфетамина за 500 рублей Ксенофонтовым А.А. в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка";

- показаниями свидетелей э. (сотрудника полиции), у., ц., п. (понятых), подтвердивших обстоятельства сбыта Ксенофонтовым А.А. ш. психотропного вещества в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и последующего обнаружения у осужденного при личном досмотре, а также в ходе обыска по месту его жительства еще пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета, а также электронных весов, пустых пакетиков и денег;

- материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", согласно которым на лестничной площадке 3 этажа у "адрес" корпус 2 по "адрес" в Санкт-Петербурге Ксенофонтов А.А. сбыл ш. за 500 рублей психотропное вещество - амфетамин, которое последний добровольно выдал сотрудникам полиции;

- рапортом сотрудника полиции о задержании Ксенофонтова А.А. "дата" по подозрению в незаконном обороте наркотических средств;

- протоколом личного досмотра от "дата", в ходе которого у Ксенофонтова А.А. обнаружены и изъяты два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом белого цвета;

- протоколом обыска, произведенного "дата" по месту жительства Ксенофонтова А.А. в "адрес" корпус 2 по "адрес" в Санкт-Петербурга, в ходе которого были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакетика с порошкообразными веществами белого цвета внутри, один полиэтиленовой сверток с порошкообразным веществом кремового цвета внутри, полиэтиленовые пакетики с комплиментарными застежками, электронные весы;

- справками о результатах оперативного исследования и заключениями экспертов, согласно которым добровольно выданное ш. вещество является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, первоначальной массой 0,86 г; изъятое у Ксенофонтова А.А. в ходе личного досмотра вещество является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, общей массой 1,64 г; изъятые в ходе обыска по месту жительства Ксенофонтова А.А. вещества являются смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, общей массой 6,70 г, а также смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин и производное амфетамина - N - ацетиламфетамин, массой 0,82 г; на поверхности весов, изъятых в ходе обыска, содержится психотропное вещество - амфетамин, наркотическое средство - тетрагидроканнабинол и наркотическое средство - кокаин, массу которых определить не представилось возможным ввиду их крайне малого количества;- протоколами осмотров, постановлениями о признании вещественных доказательств и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении уголовного дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено, в том числе права осужденного на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Показания свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора осужденного, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Вину в совершении незаконного сбыта психотропных веществ ч ... Ксенофонтов А.А. признал, суд обоснованно с учетом установленной совокупности доказательств исключил возможность осужденного к самооговору.

Судом первой инстанции не установлено оснований у " ... " к самооговору, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

В то же время, суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного относительно отсутствия у него умысла на сбыт психотропных веществ, обнаруженных у него при себе и в квартире по месту жительства, при этом указал мотивы, по которым признал их недостоверными и несостоятельными.

Экспертные заключения оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу. Оснований для признания недопустимыми доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не имеется.

Судебная коллегия не усматривает наличия провокационных действий со стороны правоохранительных органов и находит, что по преступлениям, за которые Ксенофонтов А.А. осужден, оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федеральных законов "О полиции", "О наркотических средствах и психотропных веществах", "Об оперативно-розыскной деятельности".

Суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ксенофотонтова А.А. и правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В то же время, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

О наличии в действиях Ксенофонтова А.А. умысла на сбыт обнаруженных у него в ходе личного досмотра и обыска по месту жительства психотропных веществ свидетельствуют его подготовка к сбыту (расфасовка, упаковка - наличие электронных весов, пакетиков с комплиментарной застежкой), отсутствие у него законных оснований для хранения данных психотропных веществ в крупном размере, большое количество обнаруженных психотропных веществ, существенно превышающее вес, необходимый наркозависимым лицам для разового употребления.

Все доводы апелляционной жалобы, касающиеся невиновности Ксенофонтова А.А., направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Таким образом, судебная коллегия считает, что вина Ксенофонтова А.А. в совершении преступлений, за которые осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Оснований для переквалификации содеянного на иную норму уголовного закона не имеется.

Наказание Ксенофонтову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, который не судим, вину фактически признал, в содеянном раскаялся, является гражданином Российской Федерации, имеет в Санкт-Петербурге регистрацию и постоянное место жительства, исключительно положительно характеризуется по месту прохождения военной службы и по месту работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: признание вины, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу о том, что совокупность данных обстоятельств является исключительной, в связи с чем, применил положения ст. 64 УК РФ.

При совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Ксенофонтову А.А. справедливое и соразмерное совершенным преступлениям и личности осужденного наказание.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым либо необоснованно мягким.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения наказания, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо иного вида наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, изменения категории преступлений судебная коллегия не усматривает.

Вид режима отбывания наказания осужденному назначен верно.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами дополнительного апелляционного представления, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре признает за оправданным лицом право на реабилитацию.

Так, обжалуемым приговором Ксенофонтов А.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 1-"дата"), оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершенному преступлению, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от "дата"), оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, однако судом не признано за оправданным по данным преступлениям право на реабилитацию.

Таким образом, за оправданным Ксенофонтовым А.А. по указанным преступлениям следует признать право на реабилитацию, о чем в приговор надлежит внести соответствующее указание.

Кроме того, оправдав Ксенофонтова А.А. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ (преступление от 1-"дата") в связи с непричастностью к совершенному преступлению, суд в нарушении ч. 3 ст. 306 УПК РФ не разрешилвопрос о направлении руководителю следственного органа уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого. При таких данных приговор подлежит дополнению решением в порядке ч. 3 ст. 306 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Ксенофонтова Артема Александровича изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о направлении материалов уголовного дела в части совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ, (по эпизоду преступной деятельности от 1-"дата") руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о признании за Ксенофонтовым А.А., оправданным по преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 1-"дата"), п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от "дата"), права на реабилитацию.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ж. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Ксенофонтова А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: