Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 22-6655/2017

Санкт-Петербургский городской суд

Дело N ... Судья: Баева Н.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"адрес""дата"

Судья апелляционной инстанции судебной коллегия по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда Корчевская О.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Воронцовой М.А.,

осужденного Кузнецова Е.Г.,

адвоката - защитника Голубчиной О.Д., представившего удостоверение N ...

при секретаре судебного заседания Смирновой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Е.Г. на приговор " ... " от "дата", которым

КУЗНЕЦОВ Евгений Геннадьевич, "дата" года рождения, уроженец " ... ", ранее судим :

1. "дата" по ст. 30 ч.3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. "в, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден "дата" условно - досрочно на 7 месяцев ;

2. "дата" по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "в, г" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "в, г" УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 79 ч.7 п. "б" УК РФ, 70 УК РФ окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден "дата" по отбытии срока наказания;

3. "дата" по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. "г" к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ;

осужден ст. 158 ч.2 п. "в, г" УК РФ (потерпевшая " ... " и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год ( восемь) месяцев, без ограничения свободы ;

по ст. 158 ч.2 п. "в, г" УК РФ ( потерпевшая " ... " и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год ( восемь) месяцев, без ограничения свободы ;

ст. 158 ч.2 п. "в, г" УК РФ ( потерпевшая " ... ") и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год ( восемь) месяцев, без ограничения свободы ;

ст. 158 ч.2 п. "в, г" УК РФ ( потерпевшая " ... " и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год ( восемь) месяцев, без ограничения свободы ;

ст. 158 ч.2 п. "в " УК РФ ( потерпевшая " ... " ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год ( восемь) месяцев, без ограничения свободы ;

ст. 158 ч.2 п. "в, г" УК РФ ( потерпевшая " ... " и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год ( восемь) месяцев, без ограничения свободы ;

ст. 158 ч.2 п. "в, г" УК РФ ( потерпевшая " ... " и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год ( восемь) месяцев, без ограничения свободы ;

ст. 158 ч.2 п. "в, г" УК РФ ( потерпевшая " ... " и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год ( восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору от "дата", окончательно определено Кузнецову Е.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 1 (один) месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевших удовлетворены взыскано с Кузнецова Евгения Геннадьевича :

в пользу " ... " 42 000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек ;

в пользу потерпевшей " ... " 62 600 (шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек;

в пользу потерпевшей " ... " 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек ;

в пользу потерпевшей " ... " 34850 (тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек ;

в пользу потерпевшей " ... " 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек ;

в пользу потерпевшей " ... " 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Меру пресечения Кузнецову Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Кузнецов Е.Г. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен "дата" ; на основании ст. 72 ч.3 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с "дата" по "дата", включительно.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения осужденного Кузнецова Е.Г., адвоката Голубчиной О.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Воронцовой М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда вина осужденного Кузнецова Е.Г. установлена в том, что он:

"дата" в период с "дата", находясь в магазине "" ... " расположенном в ТРЦ " ... "" совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей " ... " на общую сумму 42 000 рублей, из одежды, находившейся при потерпевшей,

"дата" в около с "дата" находясь в магазине "" ... "", расположенном в ТРЦ " ... " совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей " ... " на общую сумму 62 600 рублей, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей;

"дата" в период с " ... ", находясь в магазине "" ... "", расположенном в ТРЦ "" ... "" совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей " ... ". на общую сумму 24 500 рублей, из сумки, находившейся при потерпевшей;

"дата", находясь в магазине "" ... "", расположенном в ТРЦ "" ... "" совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей " ... " на общую сумму 9 000 рублей, из одежды, находившейся при потерпевшей;

"дата" около с "дата", находясь в магазине "" ... "", расположенном в ТРЦ "" ... "" совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей " ... " на общую сумму 34850 рублей;

"дата""дата", находясь в магазине " " ... " расположенном в " ... "" совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей " ... " на общую сумму 55 000 рублей, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей;

"дата" в период с " ... ", находясь в магазине " " ... "" совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей " ... " на общую сумму 52 000 рублей, из сумки, находившейся при потерпевшей;

"дата" в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в магазине "" ... " совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей " ... " общую сумму 30 790 рублей, из одежды, находившейся при потерпевшей,

Преступления совершены в "адрес"", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Кузнецов Е.Г. вину признал, ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке.

В апелляционной жалобе от "дата" осужденный Кузнецов Е.Г. просит приговор изменить, поскольку суд неправильно назначил наказание. В обоснование доводов своей жалобы указывает, что не согласен с видом исправительного учреждения, поскольку он будет лишен возможности возмещать ущерб, в связи с тем, что в колонии строгого режима не имеется рабочих мест, просит изменить ему вид наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе от "дата" осужденный Кузнецов Е.Г. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей. В обоснование данного требования осужденный Кузнецов Е.Г. указывает, что он себя оговорил, данных преступлений он не совершал, просит обратить внимание на то, что приговор " ... " по ст. 158 ч. 2 УК РФ, в рамках которого он ранее давал явки с повинной, отменен, поскольку он сообщил, что тех преступлений не совершал. В ходатайствах- дополнениях к апелляционной жалобе от "дата" осужденный Кузнецов Е.Г. просит признать его банкротом, неплатежеспособным, ссылается на трудные жизненные обстоятельства в своей жизни, указывает, что поскольку ему " не назначили ИТК " он не сможет выплатить 29 гражданских исков.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела без исследования доказательств по существу обвинения нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, Кузнецов Е.Г. ходатайство о проведении дела в особом порядке заявил после консультации с адвокатом, осознавал последствия заявленного ходатайства. В ходе судебного разбирательства вновь настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, о чем представил свое заявление.

Суд удостоверился в том, что обвинение, предъявленное Кузнецову Е.Г., подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Кузнецова Е.Г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в отношении потерпевшей " ... " поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ;

по ст. 158 ч.2 п. "в, г" УК РФ ( в отношении каждой из потерпевших " ... " поскольку у каждой из потерпевшей он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

по ст. 158 ч.2 п. "в, г" УК РФ (в отношении каждой из потерпевших " ... " поскольку у каждой потерпевшей совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем;

по ст. 158 ч.2 п. "в, г" УК РФ ( в отношении каждой из потерпевших " ... ".) поскольку у каждой потерпевшей он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Кузнецова Е.Г., совокупность всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывал, что Кузнецов Е.Г. совершил 8 умышленных преступлений средней тяжести против собственности, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Судимость не снята, не погашена, а потому в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Кузнецова Е.Г. имеется рецидив преступлений, что суд, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. "а" УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд обоснованно пришёл к выводу о назначении наказания только в виде в виде лишения свободы.

Суд тщательно исследовал данные о личности осужденного Кузнецова Е.Г., учел положительные характеристики по месту его проживания в общежитии, из мест лишения свободы, наличие заболеваний; мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. "и" УК РФ суд признал обстоятельствами смягчающими наказание наличие явок с повинной по каждому преступлению; а также в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ - признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших о назначения наказания, характеризующие данные о личности Кузнецова Е.Г.

Суд, с учетом имеющего заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов N ... от "дата", удостоверился в том, "Кузнецов Е.Г. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, " ... "

полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 2л.д. 240-245)

Суд, учитывая совокупность всех приведенных в приговоре обстоятельств, возраст подсудимого, его отношение к содеянному, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, а также ст. 62 ч.5 УК РФ, обоснованно счел возможным назначить наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкциями ст. 158 ч. 2УК РФ.

При этом, исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел, обоснованно не усмотрел суд и оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, а также назначения наказания с учетом положений ст. 68 ч.3 УК РФ, назначив за каждое из преступлений наказание в соответствии с ст.68 ч.2 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, и желания Кузнецова Е.Г. встать на путь исправления, суд счел возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обоснованно применив при назначении наказания положений ст. ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному Кузнецову Е.Г. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, не является чрезмерно суровым, и вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ. Оснований для изменения вида наказания и вида исправительного учреждения не имеется.

Доводы осужденного Кузнецова Е.Г. о признании банкротом не являются основанием к изменению или отмене приговора, поскольку вопросы о признании банкротом не подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

Доводы осужденного Кузнецова Е.Г. о самооговоре, о непризнании вины не подлежат оценке апелляционной инстанцией, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор " ... " от "дата" в отношении КУЗНЕЦОВА Евгения Геннадьевича - оставить без изменения;

апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Е.Г. - без удовлетворения.

Судья судебной коллегии

по уголовным делам Корчевская О.В.