Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 22-6727/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе : председательствующего: Корчевской О.В.

судей: Винецкой Н.П. и Панферовой С.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Ремезова А.И.,

с участием осужденного Лапина В.Ю.,

с участием адвоката Огородникова А.В., представившего удостоверение N ... , ордер N ... ;

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании "дата" апелляционные жалобы осужденного Лапина В.Ю., адвоката Огородникова А.В. на приговор " ... " от "дата", которым

ЛАПИН Виктор Юрьевич, "дата" года рождения, уроженец " ... ":

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснение осужденного Лапина В.Ю., адвоката Огородникова А.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб в интересах осужденного Лапина В.Ю., мнение прокурора Ремизова А.М., полагавшего, что приговор надлежит оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда вина осужденного Лапина В.Ю. установлена в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Лапин В.Ю. свою вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств, в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвоката Огородников просит приговор изменить, применив при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы адвокат Огородников А.В. указывает, что осужденный признал вину, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Полагает, что назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку не применены положения ст.64 УК РФ, а, следовательно, приговор является несправедливым и необоснованным. В соответствие с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствие с ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. При исследовании личности осужденного суд не учел все данные.

Лапин В.Ю. длительное время до заключения его под стражу фактически проживал вместе со своей супругой по указанному в материалах дела адресу, имел постоянное место работы, где характеризуется положительно, то есть имел источник постоянного легального дохода, социально адаптирован, ранее к уголовной ответственности не привлекался, административных правонарушений не совершал. Имеет на иждивении престарелую мать, проживающую в "адрес", являющуюся ветераном труда и получающую небольшую пенсию, в силу состояния здоровья не имеющую возможности трудоустроиться и иметь дополнительный доход в виде заработка, которой Лапин В.Ю. постоянно оказывал (до заключения под стражу) финансовую помощь. Таким образом, назначенное Лапину В.Ю. наказание существенно ухудшает условия жизни его семьи

Лапин В.Ю. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, оказал содействие следствию и активно способствовал раскрытию преступления путем дачи последовательных, исчерпывающих и правдивых показаний, позволяющих установить истину по делу, что в значительной мере способствовало быстрому и полному расследованию настоящего уголовного дела. По мнению стороны защиты, имеют место исключительные обстоятельства, связанные с личностью осужденного, его поведением после совершения преступления, которые с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и Лапину В.Ю. в соответствии со ст. 64 УК РФ может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, а с учетом данных о личности Лапина В.Ю. могут быть применены положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Лапин В.Ю. просит приговор изменить, смягчить ему назначенное наказание. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы осужденный Лапин В.Ю. указывает, что он не пытается уклониться от ответственности, содействовал следствию, в связи с этим просил рассмотреть дело в особом порядке. Искренне раскаивается в содеянном, на момент совершения преступления был официально трудоустроен, а потому он имел возможность материально позаботиться о своей маме. Просит учесть, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, суд не установилотягчающих обстоятельств, а потому при назначении наказания ему можно применить ст. 64 УК РФ. Полагает, что в заключении эксперта приведены искаженные данные о нем, поэтому полагает, что для объективного принятия решения, необходимо провести повторную судебно- психиатрическую экспертизу.

Проверив доводы апелляционных жалоб и материалы уголовного дела. судебная коллегия полает, что приговор является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела без исследования доказательств по существу обвинения нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, Лапин В.Ю. ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознавал.

Суд удостоверился в том, что обвинение, предъявленное Лапину В.Ю. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Лапина В.Ю. по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его адвоката суд при назначении наказания суд учитывал, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается сам Лапин В.Ю. и его адвокат Огородников А.В.

Суд учитывал состояние здоровья Лапина В.Ю., нахождение у него его иждивении матери, первую судимость, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, согласие Лапина В.Ю. на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, что суд расценил как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лапину В.Ю., суд не установлено.

При этом суд учитывал, что Лапин В.Ю. не имеет регистрации на территории РФ.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Лапин В.Ю. для своего исправления и перевоспитания нуждается в наказании в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, учитывая требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также, учитывая смягчающие наказание Лапина В.Ю. обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Суд правильно полагал, что более мягкое наказание не может в полной мере отразить соразмерность тяжести совершенного Лапиным В.Ю. тяжкого преступления и последовавшего за преступлением наказания.

Суд не установилисключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Лапиным В.Ю., для применения к Лапину В.Ю. ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда о том, что не имеется оснований для назначения Лапину В.Ю. наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он не имеет регистрации на территории РФ, в связи с чем специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, лишен возможности контролировать исправление и перевоспитание Лапина В.Ю.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не назначил дополнительных наказаний в виде штрафа, и ограничения свободы, не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, учитывая высокую степень опасности для общества преступления, совершенного Лапиным В.Ю.

В судебном заседании Лапин В.Ю. не настаивал на проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку согласился с выводами экспертизы о состоянии своего психического здоровья и о том, что он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор " ... " от "дата" в отношении ЛАПИНА Виктора Юрьевича - оставить без изменения;

апелляционные жалобы осужденного Лапина В.Ю., адвоката Огородникова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :