Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 22-6761/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Рузина Е.Ф.

судей Шумакова Е.В. и Чеботаревой О.В.

при секретаре Сорокиной В.С.

с участием прокурора Сапруновой Ю.Ю.

защитника адвоката Буртового О.В.

осужденного Малышева А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2017 г. дело по апелляционной жалобе осужденного Малышева А.Л.

на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2017 г., которым

Малышев Александр Львович, родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден - по ст. 162 ч.4 п.п. б,в УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 222.1 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, по ст. 325.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ст. 326 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст.69 ч.3 и ст.71 ч.1 п.в УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Малышеву А.Л. назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.105 ч.2 п. а,е,з УК РФ Малышев А.Л. оправдан на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

За Малышевым признано право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Рузина Е.Ф., объяснения осужденного Малышева А.Л. и его защитника адвоката Буртового О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышев А.Л. осужден за - неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства в целях совершения особо тяжкого преступления; использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления и его сокрытия; незаконное ношение взрывного устройства; разбойное нападение, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Как установилсуд, Малышев А.Л., располагая информацией об инкассации денежных средств, принадлежащих ООО "" ... "" через контрольно-пропускной пункт N1 на территории ООО "" ... "" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" решилсовершить разбойное нападение на сотрудников, осуществляющих инкассацию, с целью хищения этих денежных средств в особо крупном размере.

Для совершения преступления Малышев А.Л. решилиспользовать принадлежащий ему автомобиль Фольксваген, который в целях конспирации решилоборудовать заведомо подложным государственным регистрационным знаком, совершив неправомерное завладение последним.

Реализуя преступный умысел, Малышев А.Л., осуществляя подготовку к совершению разбойного нападения, в период времени с 16 час. 00 мин. "дата" до 18 час. 20 мин. "дата", действуя умышленно, в целях совершения разбойного нападения с причинением тяжкого вреда здоровью, то есть особо тяжкого преступлений, у "адрес", неправомерно завладел государственным регистрационным знаком "N ... " транспортного средства ? автомобиля Фольксваген, принадлежащего Э., и хранил их в багажнике своего автомобиля Фольксваген.

После чего Малышев А.Л. используя свой автомобиль Фольксваген, оборудовал его заведомо подложным государственным регистрационным знаком "N ... " в целях совершения и сокрытия особо тяжкого преступления в период с 00 час. 14 мин. до 00 час. 32 мин. "дата" и проследовал на нем к контрольно-пропускному пункту N1 территории ООО ""дата"", где около 00 час. 32 мин. "дата" совершил особо тяжкое преступление - разбойное нападение в отношении Б. и Ю.

Кроме того, Малышев А.Л., в период с 00 час. 14 мин. "дата" до 00 час. 32 мин., имея умысел на незаконный оборот взрывного устройства, незаконно, без специального разрешения, в пакете, при себе, носил взрыватель УЗРГМ ручных осколочных гранат, относящийся к категории взрывных устройств, вставленный в ручную осколочную оборонительную гранату Ф-1, относящуюся к категории боеприпасов, составляющие взрывное устройство промышленного изготовления, и у контрольно-пропускного пункта N1 территории ООО "" ... "" по адресу: "адрес" около 00 часов 32 минут "дата" использовал данное взрывное устройство при совершении преступления, взорвав его.

При этом, Малышев А.Л., вооруженный вышеуказанным взрывным устройством, в период времени с 00 час. 14 мин. до 00 час. 32 мин. "дата" на своем автомобиле Фольксваген, оборудованным подложным государственным регистрационным знаком "N ... ", проследовал к контрольно-пропускному пункту N1 территории ООО "" ... "" по адресу: "адрес" где стал дожидаться появления лиц, осуществляющих инкассацию денежных средств, принадлежащих ООО "" ... "".

В указанный период времени, Малышев А.Л., находясь вблизи контрольно-пропускного пункта, увидев подъехавших на автомобиле инкассации ООО "" ... "" "N ... под управлением водителя Т., сотрудника "" ... "" Ю. и сотрудника ООО "" ... "" Б., дождавшись, когда Ю. и Б. вышли через контрольно-пропускной пункт, перенося при себе принадлежащие ООО "" ... "" денежные средства в сумме не менее 2 830 130 рублей, то есть в особо крупном размере, действуя умышленно, с целью хищения указанных денежных средств, около 00 час. 32 мин. "дата" напал на Ю. и Б., и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, а также оружие, приведя в действие взрывное устройство - гранату Ф-1, оснащенную взрывателем УЗРГМ ручных осколочных гранат, предварительно выдернув чеку взрывателя УЗРГМ, осознавая опасность своих действий для жизни и здоровья Ю. и Б ... бросил ее в Ю. и Б., в результате чего произошел взрыв.

В результате чего Ю. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, а Б. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В апелляционной жалобе осужденный Малышев А.Л. просит изменить приговор, исключить из обвинения и оправдать его по ст.162 ч.4 п.б,в, ст. 325.1 ч.1, ст.326 ч.1 УК РФ, указывая :

- выводы суда не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,

- кредитные обязательства, на которые обращает внимание суд, Малышевым исполнялись,

- вывод о его осведомленности о предшествующей инкассации и сумме денежных средств, на которые было направлено разбойное нападение, предположителен,

- осмотр автомобиля Малышева является незаконным, так как у следователя незаконно оказался ключ от нее, что оказало морально-психологическое давление на осужденного,

- видеозаписи не указывают на совершение Малышевым разбоя.

Проверив и обсудив изложенные в поданной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного приговора.

Вина Малышева А.Л. в совершении преступлений, за которые он осужден, совокупностью доказательств, проверенных должным образом в судебном заседании, полностью установлена.

Обстоятельства дела исследованы были судом всесторонне и объективно.

Выводы суда о виновности Малышева А.Л. в совершении - неправомерного завладения государственным регистрационным знаком транспортного средства в целях совершения особо тяжкого преступления; в использования заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления и его сокрытия; незаконного ношения взрывного устройства; разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждены соответствующими данными:

- показаниями потерпевшего Э., по обстоятельствам пропажи номерных знаков с его автомобиля,

- показаниями потерпевшего охранника Б., осуществлявшего вооруженное сопровождение инкассатора Ю. потерпевшего инкассатора Ю., свидетеля водителя-инкассатора в НКО "" ... "" Т., по обстоятельствам разбойного нападения в период "дата",,

- показаниями представителя потерпевшего НКО "" ... "" (АО) Е., начальника управления инкассации НКО "" ... "" свидетеля И., генерального директора ООО "" ... "" свидетеля М. об известных им событиях по делу и обстоятельствах разбойного нападения,

- показаниями свидетелей оперативного диспетчера ООО "" ... "" С., бухгалтера-кассира ООО "" ... "" Ч., бухгалтера-кассира отдела расчетов ООО "" ... "" Я., по обстоятельствам разбойного нападения период "дата", имевшего место на территории этого предприятия,

- показаниями свидетелей Ж., З, Ш.- работников выездной бригады скорой медицинской помощи СПБ ГУЗ "ГССМП" подстанции N ... , о событиях выезда в ночь с "дата" на "дата" в связи с ранением потерпевших во время взрыва,

- протоколами осмотра - автомобиля потерпевшего Э., места совершения разбойного нападения, видеозаписей происшествия, телефонных соединений Малышева, обыска в его жилище, выемки ключи от автомобиля Малышева и других следственно-процессуальных действий, документами и их копиями, вещественными доказательствами,

- показаниями свидетелей Г., О., Н., следователей Р., Е., П., А., сотрудников уголовного розыска К., У., Ц., об обстоятельствах расследования преступления и уголовного дела, свидетеля Ф. об обстоятельствах обнаружения им брошенных номерных знаков автомобиля потерпевшего Э.,

-заключениями экспертиз относительно - изъятых с места происшествия взрывателя УЗРГМ, взрывчатого вещества, осколков корпуса ручной осколочной оборонительной гранаты Ф-1; происхождения биологических материалов, в том числе, отобранных от подсудимого Малышева; видеозаписей происшествия; повреждений одежды потерпевшего Ю., а также судебно-медицинских экспертиз о телесных повреждениях, их характере, механизме образования и локализации, выявленных у потерпевших Б. и Ю., и показаниями экспертов и специалистов относительно данных ими заключений,

-показаниями свидетеля В., подтвердившей то, что Малышев испытывал материальные трудности по различным причинам,

- ответами на запросы из банков АО "Тинькофф Банк", ООО "Феникс", КБ "Ренессанс Кредит (ООО) ПАО "МТС-Банк", из которых усматривается, что Малышев А.Л. имеет задолженности перед ними по кредитным обязательствам,

- а также полными и подробными признательными показаниями самого осужденного Малышева А.Л., данными им в период предварительного следствия, и протоколом проверки показаний Малышева А.Л. на месте,

содержание которых подробно изложено в приговоре.

Решение положить в основу обвинительного приговора указанные доказательства судом подробно мотивировано, обоснованно ссылками на многочисленные конкретные фактические данные и, в своей правильности, у судебной коллегии не вызывает сомнений.

В соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ, судом приведены и мотивы, по которым версии стороны защиты относительно имевших место событий были отвергнуты.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, которые он приводит, фактически, в обоснование несогласия с выводами суда относительно его осуждения за разбойное нападение, судебная коллегия не находит состоятельными.

Принимая решение о доказанности вины Малышева А.Л. в совершении разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд, в соответствии с требованиями ст.17, ст.87 ст.88 УПК РФ, по своему внутреннему убеждению, проверил приведенные выше доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, и правильно их оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

При этом, в своих выводах о виновности Малышева в данном преступлении, о мотивах, которыми руководствовался подсудимый, и об обстоятельствах его совершение, суд обоснованно исходил и из показаний самого подсудимого, данных им в период предварительного следствия, о том, что на совершение преступления его подвигла острая нехватка денежных средств для выплаты кредитных задолженностей, о тщательном планировании и подготовке преступления, которые включали в себя слежку за местом происшествия и перемещением инкассаторов.

Показания эти суд правильно и в соответствии с требованиями ч.2 ст.77 УПК РФ положил в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, получены и проверены были с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки утверждениям осужденного в жалобе, в выводах о виновности Малышева в разбойном нападении судом обоснованно приняты во внимание и сведения, зафиксированные видеозаписями происшествия, безусловно и объективно подтверждающих характер действий осужденного, направленных на хищение чужого имущества с помощью насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Верно установилсуд и объем денежных средств, на завладение которыми был направлен умысел Малышева, - не менее 2 830 130 руб ... Данный вывод суда основан на проведенном анализе сведений, касающихся возникновения этой суммы, в том числе о предшествующей нападению инкассации потерпевшими другого объекта.

Суд дал должную оценку протоколам следственных действий, произведенных в рамках расследования уголовного дела, обоснованно указав на то, что составлены они с соблюдением требований ст.166 УПК РФ.

При этом, суд обоснованно и в соответствии с фактическими обстоятельствами уголовного дела, которые усматриваются из его материалов, признал, что осмотр автомобиля Малышева А.Л. был проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, правильно указав на то, что отсутствие сведений о том, кто именно предоставил ключ от автомашины, не влияет на допустимость полученного доказательства. Утверждение Малышева о незаконности этого следственного действия со ссылкой на данное обстоятельство и морально-психологическое давление, судебная коллегия полагает явно надуманным и не усматривает законных оснований для признания протокола осмотра автомобиля Малышева недопустимым доказательством.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку доказательствам, фактическим обстоятельствам и требованиям закона, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии своего решения, судебная коллегия не усматривает.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд дал верную квалификацию действий Малышева А.Л. по ст. 162 ч.4 п.п. б,в УК РФ, ст. 222.1 ч.1 УК РФ, ст. 325.1 ч.1 УК РФ, ст. 326 ч.1 УК РФ, оснований подвергать сомнению которую у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, допущено не было.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Право на защиту подсудимого Малышева А.Л. в ходе производства по уголовному делу было обеспечено.

Мера наказания, назначенная Малышеву А.Л. за совершенные преступления, является справедливой.

Определена она исходя из характера и степени общественной опасности действий осужденного, данных о личности Малышева, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств.

Так, суд принял во внимание тяжесть преступлений подсудимого, правильно указал на то, что одно из них является особо тяжким, имеет высокую степень общественной опасности и пришел к обоснованным выводам о том, что подсудимому в целях его исправления должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Вывод о невозможности изменения категории преступления и применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ в отношении Малышева суд в приговоре должным образом мотивировал и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Сведений о невозможности Малышевым отбывать наказание в виде лишения свободы по медицинским показаниям, в том числе с учетом полученных судебной коллегией данных из следственного изолятора, не имеется.

В то же время суд указал на то, что отягчающие обстоятельства в отношении Малышева отсутствуют.

Он ранее не судим, положительно характеризуется, давал признательные показания в период следствия. Принял суд во внимание и состояние здоровья подсудимого, возраст его отца. Все эти обстоятельства суд признал смягчающими наказание.

Кроме того, суд учел, что Малышев положительно характеризуется по месту работы и свидетелями.

Основываясь на этих обстоятельствах, суд счел возможным не назначать Малышеву максимальное наказание, как в виде лишения свободы, так и штрафа.

Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре полностью соответствует. Оснований для его снижения, смягчения или изменения иным образом судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2017 г. в отношении Малышева Александра Львовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Малышева А.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи