Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 22-6876/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шумакова Е.В.,

судей Корчевской О.В., Панфёровой С.А.

при секретаре Васильевой Е.А.

с участием помощника Северо-Западного транспортного прокурора Атласова А.В.,

осуждённого Стеклянникова К.С., участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника- адвоката Леонтьева А.В., представившего удостоверение N ... и ордер N А 1688428,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чангли А.И. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Стеклянников кирилл сергеевич, "дата" года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребёнка, работавший водителем в ООО "" ... "", зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", ранее не судимый,

осуждён:

- по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, без штрафа, без ограничения свободы,

по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний - к лишению свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с "дата".

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В., выступления адвоката Чангли А.И., осуждённого Стеклянникова К.С., поддержавшмх доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Атласова А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Стеклянников К.С. признан виновным и осуждён:

- за незаконный сбыт наркотических средств - гашиша (анаши, смолы каннабиса), массой 9,39 г, то есть в значительном размере,

- за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств - гашиша (анаши, смолы каннабиса), общей массой 65,18 г, то есть в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Чангли А.И., не оспаривая фактических обстоятельств дела, виновности Стеклянникова К.С. и правовой оценки содеянного, выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит приговор суда изменить как несправедливый, смягчить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, хотя и признал приведённые в приговоре смягчающие обстоятельства исключительными, однако сделал необоснованный вывод о невозможности исправления и перевоспитания Стеклянникова К.С. Назначенное наказание, по мнению защитника, не соответствует предусмотренным ст.ст. 6,7 УК РФ принципам справедливости и гуманизма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств, в том числе " ... "

Нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", при составлении документов, отражающих ходатайство и результаты ОРМ, а также нарушений уголовно-процессуального закона при использовании результатов ОРМ, при проведении следственных действий, фиксации их содержания и результатов в соответствующих протоколах, не допущено.

На основании совокупности доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, судом установлены все юридически значимые фактические обстоятельства преступлений; действия Стеклянникова К.С. правильно квалифицированы по ст.ст. 228.1 ч. 3 п. "б" и ст. 228 ч. 2 УК РФ.

При назначении Стеклянникову К.С. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Стеклянникова К.С., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учёл явку Стеклянникова К.С. с повинной о преступлении, предусмотренном ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ; полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка и неработающей жены; а также то, что он трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы; имеет постоянное место жительства и регистрацию в Санкт-Петербурге; страдает хроническими заболеваниями; оказывает помощь своей матери, являющейся пенсионеркой; добровольно выдал наркотические средства и психотропные вещества, оказал содействие правоохранительным органам в изобличении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Указанные обстоятельства суд обоснованно признал смягчающими наказание, а их совокупность - исключительной, и назначил Стеклянникову К.С. наказание за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Вместе с тем с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых отнесёно законом к категории особо тяжких, другое - к тяжким, судом сделан обоснованный вывод о необходимости назначения Стеклянникову К.С. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований к изменению категории преступления в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ и к применению ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, находя назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым, не усматривает оснований к дальнейшему его снижению, а также к применению положений ст. 73 УК РФ.

Режим исправительного учреждения судом назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, либо отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении СтеклянниковА кириллА сергеевичА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чангли А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: