Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 22-6911/2017

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N ... Судья Павлова Ю.В.

Дело N ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 сентября 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.,

с участием осужденного Фараджева Р.Ш.,

адвоката Рустамова С.А.о., представившего удостоверение N 3426 и ордер N Н 095745 от 19 сентября 2017 года,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Кулагиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Демкаевой Д.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе адвоката Рустамова С.А.о. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2017 года, которым

ФАРАДЖЕВ Р. Ш.,

"дата" года рождения,

уроженец "адрес",

ранее судимый:29.04.2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года,-

-осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.04.2016 года и на основании ст.70 УКК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказание частично в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.04.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Фараджева Р.Ш., адвоката Рустамова С.А.о. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кулагиной Е.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Рустамов С.А.о., не оспаривая квалификацию содеянного Фараджевым Р.Ш. и доказанность его вины, просит приговор суда изменить, назначив Фараджеву более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Просит сохранить Фараджеву условное осуждение по приговору от 29.04.2016 года, исключить указание об отмене условного осуждения по приговору от 29.04.2016 года и считать Фараджева осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с назначением испытательного срока.

В качестве доводов указывает, что судом не в полной мере были учтены правила ч.4 ст.74 УК РФ, согласно которым условное осуждение по предыдущему приговору может быть сохранено судом, если в период испытательного срока осужденным совершено преступление небольшой тяжести.

Мотивируя необходимость отмены условного осуждения, суд сослался на совершение его подзащитным преступления в период отбытия условного осуждения и совокупности данных о его личности

Вместе с тем, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в то время как смягчающие наказание обстоятельства имеются.

Приводит положительно характеризующие Фараджева данные о его личности.

Считает, что Фараджеву назначено чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует его личности и тяжести совершенного преступления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Фараджева в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Фараджев заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В апелляционной жалобе адвоката Рустамова С.А.о. указанные доказательства не оспариваются.

Действия осужденного Фараджева по ч.1 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Фараджеву суд учел положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Фараджев вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении супругу, находящуюся в состоянии беременности, официально трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, положительно охарактеризован своими родственниками, а именно матерью Ф и супругой ш, и все указанные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признал смягчающими.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что Фараджев совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, имеющее повышенную общественную опасность, спустя непродолжительный срок после условного осуждения за совершение тяжкого преступления аналогичной направленности, что свидетельствует о том, что Фараджев на путь исправления не встал.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении Фараджеву наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, надлежаще мотивированный в приговоре, суд апелляционной инстанции считает правильным, а доводы апелляционной жалобы адвоката Рустамова-несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования ч.4 ст.74 УК РФ судом не нарушены, указанные положения закона предусматривают, что вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При этом, как указывалось выше, решение суда о необходимости отмены условного осуждения и назначения Фараджеву наказания в виде лишения свободы соответствующим образом обосновано судом в приговоре и является правильным.

Доводы апелляционной жалобы в этой части также являются несостоятельными.

Положительно характеризующие Фараджева данные о его личности, в том числе и указанные в апелляционной жалобе адвоката Рустамова, были учтены судом при назначении наказания и мотивированно признаны не являющимися безусловными основаниями сохранения условного осуждения и назначения наказания с испытательным сроком.

Доводы жалобы в этой части также являются несостоятельными.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о рождении у Фараджева ребенка "дата", учитываются при рассмотрении апелляционной жалобы и признаются судом также не влекущими безусловную необходимость изменения приговора в части смягчения назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Фараджеву по совокупности приговоров наказание, размер которого близок к минимальному, чрезмерно суровым считать нельзя, и доводы жалобы в этой части также являются несостоятельными.

При таких данных, оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2017 года в отношении ФАРАДЖЕВА Руслана Шахларовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рустамова С.А.о. -без удовлетворения.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.