Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 22-6964/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе: председательствующего: Корчевской О.В.

судей : Панферовой С.А. и Шумакова Е.В

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Воронцовой М.А.

при секретаре судебного заседания Смирновой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании "дата" апелляционное представление государственного обвинителя М.В. Войновой на приговор " ... " от "дата", которым

КРЫЛОВ Игорь Владимирович, "дата" года рождения, уроженец. " ... "

осужден предусмотренного по ч.2 ст.228 УК РФ и к наказанию, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три ) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На Крылова И.В. возложены обязанности : не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Вещественные доказательства: пакет с первоначальной упаковкой, с веществом, являющимся смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой: 5,06 грамма и 4, 79 грамма - уничтожить.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., обсудив возможность заслушать дело в отсутствие осужденного Крылова И.В. и его адвоката, надлежащим образом извещенных о слушании дела, выслушав мнение прокурора Воронцовой М.А., полагавшего возможным заслушать дело в отсутствие не явившихся осужденного Крылова И.В. и его адвоката Зария К. В., полагавшего, что приговор, постановленный как обвинительный, является обоснованным, но подлежит изменению в части определения судьбы вещественных доказательств по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда вина осужденного Крылова И.В. установлена в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Крылов И.В. свою вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств, в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознавал.

Осужденный Крылов И.В. и его адвокат Зария К.В. приговор не обжаловали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель М.В. Воинова просит приговор в отношении Крылова И.В изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств - пакета с первоначальной упаковкой, с веществом, являющимся смесью, содержащей психотропное вещество -амфетамин, массой: 5,06 грамма и 4,79 грамма; указать о хранении вещественных доказательств - психотропного вещества, сданные в камеру хранения по квитанции N ... до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела, по факту сбыта неустановленным лицом психотропного вещества Крылову И.В. В обоснование доводов своего апелляционного представления государственный обвинитель указывает, что не оспаривает выводов суда о доказанности вины Крылова И.В., квалификации содеянного, назначенного наказания, но полагает приговор подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Суд пришёл к выводу о необходимости уничтожения вещественных доказательств порошкообразных веществ, являющиеся смесью, содержащих психотропное вещество - амфетамин, массой 5,06 грамма и 4,79 грамма. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что на листе дела 49 имеется постановление следователя о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом психотропного вещества Крылову И.В. При таких обстоятельствах, в случае исполнения приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств, могут быть утрачены доказательства, которые имеют значение по другому выделенному уголовному делу, что не принято во внимание судом, и им не была дана оценка. В приговоре суда не приведены мотивы решения об уничтожении наркотического средства а, следовательно, решение суда об уничтожении наркотических средств, признанных по делу вещественными доказательствами, является преждевременным и принятым без учета данного обстоятельства. Суд при разрешении судьбы вещественных доказательств существенно нарушил требования уголовно-процессуального закона, а потому приговор в этой части подлежит изменению.

Проверив доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств подлежит изменению.

Суд при постановлении приговора пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Крылов И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд также, учитывая эти обстоятельства, обоснованно пришёл к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия Крылова И.В. суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания суд учел все требования закона, подробно мотивировал решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но применив положения ст. 73 УК РФ, обоснованно пришёл к выводу о том, что учитывая смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики осужденного, его исправление и перевоспитание, возможно без реальной изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, без дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, разрешая судьбу вещественных доказательств, суду надлежало удостовериться в том, что уничтожение вещественных доказательств, не повлияет на принятие окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела, по факту сбыта неустановленным лицом психотропного вещества Крылову И.В.

Суд, проверяя обвинение, предъявленное Крылову И.В., убедился в том, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в числе которых имелось постановление следователя о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом психотропного вещества Крылову И.В. ( л.д. 49 ).

При указанных обстоятельствах, суд, принимая решение о судьбе вещественных доказательств, не в полной мере учел изложенные обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы о разрешении судьбы вещественных доказательств.

Решение суда об уничтожении вещественных доказательств, существенно нарушило требования уголовно-процессуального закона, принято решение в этой части не соответствующее требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным, внести изменения в приговор суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств, на основании ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20. 389.28 УПК РФ, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор " ... " от "дата" в отношении КРЫЛОВА Игоря Владимировича изменить :

исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств - пакета с первоначальной упаковкой, с веществом, являющимся смесью, содержащей психотропное вещество -амфетамин, массой: 5,06 грамма и 4,79 грамма;

определив, что вещественные доказательства - психотропное вещество, находящиеся в камере хранения по квитанции N ... , пакет с первоначальной упаковкой, с веществом, являющимся смесью, содержащей психотропное вещество -амфетамин, массой: 5,06 грамма и 4,79 грамма, хранить до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела, по факту сбыта неустановленным лицом психотропного вещества Крылову И.В.;

в остальной части этот же приговор в отношении Крылова Игоря Владимировича - оставить без изменения,

апелляционное представление государственного обвинителя М.В. Войновой удовлетворить.

Председательствующий :

Судьи :