Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 22-7043/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Изюменко Г.П.,

судей: Никишкиной Н.А., Пяшина С.А.,

с участием осужденного Некрасова Е.В.

адвоката Долгобородовой Л.В., представившей удостоверение N 477 и ордер N 0067 Н 086444 от 04 сентября 2017 года,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Попова В.М.,

при секретаре судебного заседания Шохине С.А.,

рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе осужденного Некрасова Е.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года, которым

НЕКРАСОВ Евгений Валентинович,

"дата" года рождения,

уроженец "адрес",

ранее судимый: "дата" по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1; ч.2 ст.228 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 120000 рублей условно с испытательным сроком 5 лет(штраф оплачен),-

-осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без штрафа.

На основании ч.5 ст,74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от "дата" и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору от "дата", окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Некрасова Е.В., адвоката Долгобородовой Л.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Попова В.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Некрасов, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, просит отменить приговор, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит вынести новый приговор, назначив ему более мягкое наказание.

Считает назначенное наказание не соответствующим тяжести содеянного.

По уголовному делу имеется ряд обстоятельств, которые должны были существенно повлиять на мнение суда при назначении наказания.

Приводит положения Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1966 года, согласно которым суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым вследствие суровости.

Указывает, что в приговоре суд признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжких хронических заболеваний, а также то, что он ранее был трудоустроен, пережил смерть всех близких родственников.

Считает, что судья в приговоре лишь формально перечислил перечень смягчающих обстоятельств, не дав им соответствующей оценки.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Некрасова в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, установлена и доказана в судебном заседании, помимо полного признания вины осужденным, совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются в апелляционной жалобе осужденного Некрасова.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Некрасова в совершенном преступлении, правильно квалифицировав содеянное им по ч.3, ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Некрасову суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Некрасова обстоятельств судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что Некрасов страдает хроническими заболеваниями, ранее был трудоустроен, пережил смерть всех близких родственников.

Вместе с тем, суд учел объем наркотического средства, изъятого у Некрасова, а также то, что он совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, в период испытательного срока по приговору суда за совершение аналогичного особо тяжкого преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Некрасова, суд не формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства, а учел их при назначении наказания, размер которого является минимально возможным за данное преступление.

Доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части судебная коллегия считает несостоятельными.

Вывод суда об отсутствии оснований применения при назначении Некрасову наказания положений ст. 73, ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным, а доводы апелляционной жалобы-несостоятельными.

Поскольку Некрасовым совершено особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору за аналогичное особо тяжкое преступление, вывод суда о необходимости отмены условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров также полностью соответствует требованиям закона и является правильным, а доводы жалобы Некрасова - несостоятельными.

Назначенное по совокупности приговоров наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Некрасова, чрезмерно суровым признать нельзя, и доводы жалобы о нарушении судом положений закона в этой части также являются несостоятельными.

При таких данных, оснований для отмены приговора и назначения более мягкого наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года в отношении НЕКРАСОВА Евгения Валентиновича-оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Некрасова Е.В. -без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :