Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 22-7162/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Чеботаревой О.В.,

Судей: Рузина Е.Ф., Шумакова Е.В.,

при секретаре Смирновой С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю.,

осужденного Батиралиева Д.Э.,

защитника - адвоката Дадашова А.А.,

переводчика Хожизода Б.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Батиралиева Д.Э., по апелляционному представлению заместителя прокурора Калининского "адрес" Санкт- Петербурга Кокорева С.В на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Батиралиев Джахонгир Эркинович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", узбекской ССР, гражданин Республики Узбекистан, женат, имеющий троих малолетних детей - "дата" годов рождения, регистрации на территории РФ не имеющий, официально не трудоустроен, ранее не судим,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чеботаревой О.В., обоснование прокурором Сапруновой Ю.Ю. доводов апелляционного представления, объяснения осужденного Батиралиева Д.Э., действующего в его защиту адвоката Дадашова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сапруновой Ю.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батиралиев Д.Э. признан виновным в том, что при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере.

В судебном заседании Батиралиев Д.Э. в совершении описанного преступления вину признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении Заместитель прокурора Калининского "адрес"1 Кокарев просит приговор суда первой инстанции изменить, из осуждения Батиралиева Д.Э. по ч.2 ст.228 УК РФ исключить указание на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества, в крупном размере. В остальной части автор апелляционного представления просит приговор суда оставить без изменения. В обоснование доводов указывает, что в обжалуемом приговоре не указано место, время и обстоятельства приобретения Батиралиевым Д.Э. наркотического средства и психотропного вещества, в крупном размере. Прокурор указывает на то, что Батиралиеву Д.Э. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, при этом, выводы суда о невозможности применения к Батиралиеву Д.Э. положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ в приговоре мотивированы и обоснованы, оснований для смягчения назначенного Батиралиеву Д.Э. наказания не имеется.

В апелляционной жалобе Батиралиев Д.Э., считая приговор излишне суровым, просит его изменить, смягчить назначенное наказание. Указывает, что судом не достаточно учтены данные о его личности, а именно то, что он проживает в Российской Федерации на законных основаниях, имеет патент для работы. Полагает, что суд не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном и признание вины.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ходатайством подсудимого приговор по настоящему делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Батиралиев Д.Э. заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Проверив обоснованность предъявленного Батиралиеву Д.Э. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при производстве по делу не допущено.

Между тем, из осуждения Батиралиева Д.Э. подлежит исключению указание на незаконное приобретение им без цели сбыта наркотического средства и психотропного средства в крупном размере, поскольку обстоятельства совершения указанного преступления, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ его совершения, при производстве по делу остались неустановленными. Учитывая положения ст. 73 УПК РФ, из приговора суда подлежит исключению указание на незаконное приобретение Батиралиевым Д.Э. без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере.

По указанным выше основаниям приговор суда в отношении Батиралиева Д.Э. подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении осужденному наказания судом соблюдены. Судом определено минимальное наказание, предусмотренное законом за данное преступление. С учетом данных о личности осужденного, характера совершенного преступления суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Батиралиеву Д.Э. наказания в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения его именно в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст. ст. 64, 73 УК РФ. Признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие иждивенцев, состояние здоровья осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, признаны судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание, и учтены при определении его вида и размера. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Батиралиева Джахонгира Эркиновича изменить:

исключить из осуждения Батиралиева Д.Э. указание на незаконное приобретение им без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Батиралиева Д.Э оставить -без удовлетворения, апелляционное представление Заместителя "адрес" Санкт-Петербурга Кокарева С.В. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи :