Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 22-7256/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Федоровой С.А.

судей Афанасьевой Л.С. и Изюменко Г.П.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Попова В.М.

осужденного Баранова А.Н.

защитника - адвоката Алексеева В.А.

при секретаре Шохине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баранова А.Н. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2017 года, которым

Баранов Алексей Николаевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес" гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав доклад судьи Федоровой С.А., доводы осужденного, защитника, мнение прокурора, судебная коллегия

установила:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2017 года Баранов А.Н. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На приговор осужденный подал апелляционную жалобу, считал его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Баранов сослался на наличие заболеваний, неполноту образования, указал на первое привлечение к уголовной ответственности, считал, что суд не учел все смягчающие обстоятельства. Осужденный просил применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное ему наказание либо применить положения ст.73 УК РФ и назначить его условно.

Помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Бурлаков Д.И. в возражениях на жалобу просил оставить приговор без изменения, считал наказание справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств.

В судебном заседании осужденный и адвокат Алексеев В.А., действующий в его защиту, поддержали жалобу. Прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вывод суда о доказанности вины Баранова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, является правильным. Он основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены и надлежащим образом оценены в приговоре.

Вина Баранова доказана совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля С об обстоятельствах нанесения Барановым ударов Т, протоколом проверки его показаний на месте, показаниями свидетеля Н об обстоятельствах установления Баранова и С и сообщенных ими при даче первоначальных пояснений сведениях, заключением эксперта Б и ее показаниями о характере, локализации, степени тяжести и времени причинения телесных повреждений Т причине ее смерти, исключении возможности получения повреждений при падении, показаниями свидетелей С, К, К, Е и К об обстоятельствах выезда скорой медицинской помощи по вызову к Т

Доказательства исследованы судом с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Вывод суда о том, что исследованные доказательства вины Баранова являются допустимыми, достоверными, достаточными для принятия решения по делу, обоснован, доказательства в приговоре получили оценку, выводы суда мотивированы.

Суд первой инстанции правомерно использовал в качестве доказательства показания свидетеля С оснований не доверять его показаниям судебная коллегия также не усматривает, неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного, не имеется.

Показания Баранова, не признавшего вину, получили оценку в приговоре, обоснованно признаны опровергнутыми исследованными доказательствами.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Квалификация действий Баранова по ч.4 ст.111 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление. Мотивы признания отягчающим обстоятельством состояния алкогольного опьянения Баранова в приговоре приведены, соответствуют требованиям уголовного закона, являются убедительными. Обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих его.

Назначенное Баранову наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, не является ни чрезмерно суровым, ни чрезмерно мягким. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, как то указано в жалобе, не имеется.

Приговор является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2017 года в отношении Баранова Алексея Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Баранова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи