Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 22-7322/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Шумакова Е.В.,

судей Скоскиной О.В., Панфёровой С.А.

при секретаре Васильевой Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.,

осуждённого Войтовича Д.С., участвующего в судебном заседании путём использования системы видеоконференц - связи,

защитника - адвоката Синицына С.Р.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Войтовича Д.С. и адвоката Савкова А.А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

ВОЙТОВИЧ ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес""адрес" со средним образованием, холостой, официально не трудоустроенный, студент заочного отделения " ... ""адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", временно (со слов) зарегистрированный по "дата" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", проживающий по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", ранее не судимый,

осуждён по ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановленоисчислять с "дата", с зачётом времени содержания под стражей с "дата" по "дата".

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В., выступления осуждённого Войтовича Д.С., адвоката Синицына С.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Карасева И.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором установлена вина Войтовича Д.С. в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 2,98 г, то есть в крупном размере.

Преступление совершено не позднее 22 часов 30 минут "дата" в "адрес" Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием Войтовича Д.С. с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Войтович Д.С., не оспаривая виновности и юридической квалификации содеянного им, просит приговор суда изменить ввиду несправедливости назначенного наказания, смягчить наказание, являющееся чрезмерно суровым, применить ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учёл, что родственники Войтовича Д.С. (мать, отец, брат) страдают хроническими заболеваниями, нуждаются в его заботе, уходе и финансовой поддержке; на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах в "адрес" не состоял; подготовил документы для получения гражданства Российской Федерации; намерен создать семью с гражданкой РФ. Указывает, что вывод суда об асоциальной направленности его личности не основан на материалах дела.

Адвокат Савков А.А. в апелляционной жалобе просит приговор изменить ввиду его несправедливости вследствие излишней суровости назначенного наказания, назначить наказание Войтовичу Д.С. с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что материалы, характеризующие Войтовича Д.С., давали суду основания не только для применения ст. 64 УК РФ, но и для назначения наказания условно. Указывает, что исправление Войтовича Д.С. возможно без реального лишения свободы, просит учесть его намерение и возможность арендовать жильё в Санкт-Петербурге, получить временную регистрацию и трудоустроиться.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора "адрес" Санкт-Петербурга 1 в возражениях на апелляционные жалобы полагала приговор как законный, обоснованный и справедливый не подлежащим изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает приговор законным и обоснованным.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного Войтовичем Д.С. в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое Войтович Д.С. поддержал в суде. Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Войтович Д.С., обоснованно, его действиям дана надлежащая юридическую оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении Войтовичу Д.С. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Войтовича Д.С., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд в достаточной степени учёл полное признание Войтовичем Д.С. вины и раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, и признал указанные обстоятельства смягчающими наказание. Кроме того, судом приняты во внимание положительные характеристики Войтовича Д.С. по месту учёбы, месту регистрации, за период военной службы в "адрес", а также его намерение трудоустроиться на территории Российской Федерации, - то есть те обстоятельства, на которые, наряду с иными, ссылаются осуждённый и адвокат в апелляционных жалобах.

Исходя из указанных обстоятельств, которые в совокупности суд признал исключительными, а также в отсутствие отягчающих обстоятельств суд сделал обоснованный вывод о назначении Войтовичу Д.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления судом сделан обоснованный и мотивированный вывод о необходимости назначения Войтовичу Д.С. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований к применению ст. 73 УК РФ.

Режим исправительного учреждения судом назначен в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия, находя назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым, а доводы жалобы о несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости - необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого Войтовича Д.С. о наличии хронических заболеваний у его близких родственников и необходимости ухода за ними и оказания им материальной поддержки, намерение осуждённого получить гражданство Российской Федерации и заключить брак судебная коллегия принимает во внимание, однако указанные обстоятельства не являются основаниями к дальнейшему снижению наказания, назначенного осуждённому, а также к применению положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ВОЙТОВИЧА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Войтовича Д.С. и адвоката Савкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи