Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2017 г. по делу N 22-8034/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Чеботаревой О.В.,

судей: Суворова Н.В., Рузина Е.Ф.,

при секретаре: Сорокиной В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Труфанова С.Н., адвоката Стафеевой М.С., действующей в защиту прав осужденного, на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2017 года, которым

Труфанов Станислав Николаевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, принятый на испытательный срок в ИП " ... " зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чеботаревой О.В., объяснения осужденного Труфанова С.Н. и адвоката Стафеевой М.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб; объяснения потерпевшей Потерпевший N1, полагавшей, что наказание подлежит снижению, а апелляционные жалобы удовлетворению, заключение прокурора Ремизова А.И., полагавшего, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, судебная коллегия

установила:

Труфанов С.Н. осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено "дата" около 06 часов 00 минут в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Труфанов С.Н. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить. В обоснование доводов указывает, что постановленный приговор является чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе адвокат Стафеева М.С. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов указывает, что судом не были прияты во внимание следующие обстоятельства: Труфанов С.Н. активно содействовал раскрытию преступления, давал правдивые показания, которые были положены в основу обвинения. Указывает, что Труфанов С.Н. просил о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил ранее данные показания, раскаялся в содеянном. Адвокат обращает внимание, что ранее Труфанов С.Н. не отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет заболевания, а потому длительное нахождение в местах изоляции может отрицательно сказаться на его здоровье.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Наказание за содеянное Труфанову С.Н. назначено в полном соответствии с положениями статей 6 и 60 УК Российской Федерации, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих, а также отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вопреки доводам апелляционных жалоб, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом в приговоре не только приведены, но и должным образом учтены. Приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд обоснованно не усмотрел основания для назначения Труфанову С.Н. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ и сделал правильный вывод, с которым судебная коллегия соглашается о том, что исправлен осужденный может быть лишь в местах лишения свободы. Справедливость назначенного осужденному Труфанову С.Н. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, соразмерно тяжести содеянного, а потому снижению не подлежит. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно. Свои выводы в части отсутствия оснований для применения в отношении Труфанова С.Н. положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, касающихся изменения категории преступлений, суд тоже надлежаще мотивировал в приговоре, верно сославшись на фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Каких-либо иных, не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы обусловливать необходимость смягчения назначенного наказания, не выявлено. Несмотря на признательные показания Труфанова С.Н. и его раскаяние в содеянном, суд обоснованно не усмотрел наличия с его стороны активного способствования раскрытию и расследованию преступления и не признал это обстоятельство смягчающим наказание.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, судом при рассмотрении дела и вынесении приговора не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по мотивам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2017 года в отношении Труфанова Станислава Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Стафеевой М.С. и осужденного Труфанова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: