Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 33-14766/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Рогачева И.А.

Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кировской районной общественной организации - местное отделение ВОА на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2016 года по гражданскому делу N2-258/16 по заявлению Кировской районной общественной организации - местное отделение ВОА о признании движимой вещи бесхозяйной.

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения представителя ответчика,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кировская районная общественная организация - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании бесхозяйной движимой вещи- гаража N76, находящегося на территории ПО-12, расположенного по адресу: "адрес", и о передаче данного имущества в собственность заявителю, указав в качестве заинтересованного лица Борисова И.А., являющегося по данным учета владельцем данного гаража.

При этом заявитель ссылался на те обстоятельства, что данный гараж, находящийся на территории гаражной стоянки первичной организации ПО-12, расположенной на земельном участке, арендатором которого является Кировская РОО ВА, ранее был предоставлен во владении Борисову И.А., который с октября 2011 года фактического владения не осуществляет, данный гараж не использует, не следит за его состоянием и не оплачивает членские взносы, фактически отказавшись от прав на данное имущество. При этом заявитель фактически с января 2015 года вступил по владение данным гаражом, осуществляя его охрану и повесив свой дополнительный замок на гараж и уплачивая арендную плату за земельный участок под гаражом.

Решением Кировского суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит вышеуказанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные требования.

В заседание судебной коллегии Борисов И.А. не явился, что, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Постановленное судом решение указанным выше требованиям не соответствует.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 9.08.2005 года Кировская районная общественная организация - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов является арендатором земельного участка кадастровый номер N ... , находящегося по адресу "адрес", на территории которого располагается эксплуатируемая заявителем гаражная стоянка ПО-12, входящего в состав Кировской РОО ВОА.

Борисову И.А., как члену Кировской РОО ВОА с 24.07.1998 года, имеющему мотоцикл, решением гаражной комиссии Кировской районной администрации от 24.07. 1998 года было выдано направление в п/0 12 в бокс 76 вместо " ... " являющееся основанием для выдачи разрешения на право временного землепользования или принятия пайщиком в ГСК (л.д20).

На основании данного направления Борисов И.А. учтен как лицо, получившее гараж-бокс 76 (л.д21).

Согласно справке Кировской РОО ВОА по данным учета первичной организации N 12 владельцем гаража N 76, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес" является Борисов И.А.

Согласно выписке из протокола заседания Совета ПО-12 Кировской РОО ВОА от 21.01. 2015 года Борисовым И.А. не оплачены эксплуатационные, членские и иные взносы с 2011 года, бремя содержания гаража N 76 несет ПО-12, что явилось основанием к принятию решения повесить на гараж дополнительные замки и опечатать двери.(л.д.23)

Актами, составленными 22.01.2015 года председателем Кировской РОО ВОА с участием председателя ПО-12, подтверждается факт включения гаража N 76 в опись гаражей, фактически брошенных владельцами, опечатывание данного гаража и установление на гараже дополнительного замка, ключи от которого хранятся у председателя ПО-12 (л.д.25,26).

2.07.2015 года в адрес Борисова И.А. Кировской РОО ВОА направлялось требование о разрешении ситуации с гаражом и погашении членских взносов (л.д.27).

Согласно данным филиала ГУП "ГУИОН"-ПИБ Московского и Кировского района от 11.08.2016 года информация о владельце(пользвателе) гаража76, расположенного по адресу "адрес" (ПО-12) в архиве филиала отсутствует, так как учет данных гаражей филиалом не производился.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что указанная заявителем движимая вещь собственником брошена или оставлена с целью отказа от права собственности на нее, а также факта вступления заявителем во владение указанным имуществом.

Кроме того, по мнению суда первой инстанции, факт неиспользования гаража его собственником в течение длительного времени, может свидетельствовать не об отказе собственника от вещи, а о том, что гараж является выморочным имуществом вследствие отказа наследников от принятия наследства.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку представленные заявителем доказательства бесспорно подтверждают то обстоятельство, что Борисов И.А., которому гаражный бокс предоставлен в июле 1998 года длительное время не осуществляет владение и пользование данным гаражом, не совершает каких-либо иных действий, свидетельствующих о намерении сохранять права на данный гараж, находящийся в фактическом обладании заявителя с января 2015 года.

При этом Борисовым И.А., извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в установленном законом порядке, в том числе соответствующем правилам статьи 165.1 ГК РФ, какие-либо возражения по заявлению и доказательства, опровергающие доводы заявителя, не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Ссылка суда на то обстоятельство, что данный гараж может быть признан выморочным имуществом, является несостоятельной, поскольку какие-либо доказательства смерти Борисова И.А., равно как и открытия наследства, в состав которого входит указанный заявителем гараж, в суд первой и апелляционной инстанции не представлены.

Из справки о регистрации от 2.08.2016 года следует, что на момент принятия дела к производству суда первой инстанции Борисов И.А. был зарегистрирован, как постоянно проживающий по тому же адресу, который указан в направлении гаражной комиссии и в учетной карточке члена ВОА. (л.д.20,21,63).

Согласно ответу отдела ЗАГС Кировского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга от 5.08.2017 года запись акта о смерти на Борисова И.А. не обнаружена.

Согласно ответу заведующей отделом комплектования, обеспечения сохранности и использования нотариальных документов СПБ ГКУ "ЦГАЛС СПб" на запрос суда первой инстанции наследственные дела после смерти Борисова И.А., умершего "дата", в ЦГАЛС СПб" на хранение не передавалось.

Между тем, указание в запросе судьи от 2.08.2016 года на дату смерти Борисова И.А., не основано на каких-либо доказательствах и противоречит содержанию заявления и представленных по делу доказательств об осуществлении Борисовым И.В. владения гаражом и уплате членских взносов до 2011 года.

Таким образом, учитывая, что владелец движимой вещи - гаража 76 расположенного по адресу "адрес", отказался от права на нее, а лицо, заявляющее свои права на него, вступило во владение указанной вещью, судебная коллегия полагает обоснованным заявление Кировской районной общественной организации - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов о признании гаража под номером N 76 бесхозяйным имуществом с передачей его в собственность Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2017 года отменить.

Признать бесхозяйным имуществом движимое имущество- гараж N 76 (площадка 2), находящийся на территории гаражной стоянки ПО-12, расположенной по адресу: "адрес", передав его в собственность Кировской районной общественной организации - местное отделение ВОА.

Председательствующий:

Судьи: