Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 августа 2017 г. по делу N 33-15260/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Зарочинцевой Е.В., Птоховой З.Ю.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шишкова С. И. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года по гражданскому делу N2-193/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N1 Колпинского района" к Шишкову С. И., Шишкову Д. С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения ответчика Шишкова С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N1 Колпинского района" (далее - ООО "ЖКС N1 Колпинского района", ЖКС) обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Шишкову С.И., Шишкову Д.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В течение длительного периода времени ответчики не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность.

Заочным решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2016 года исковые требования ООО "ЖКС N1 Колпинского района" удовлетворены.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2016 года вышеуказанное заочное решение суда отменено.

При новом рассмотрении дела ООО "ЖКС N1 Колпинского района" заявленные требования поддержало, просило взыскать с Шишкова С.И., Шишкова Д.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 февраля 2008 года по 30 октября 2015 года в размере 52 121 рубля 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 779 рублей 93 копеек.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года исковые требования ООО "ЖКС N1 Колпинского района" удовлетворены.

Суд взыскал с Шишкова С.И., Шишкова Д.С. в пользу ООО "ЖКС N1 Колпинского района" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 февраля 2008 года по 30 октября 2015 года в размере 52 121 рубля 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 763 рублей 65 копеек.

В апелляционной жалобе Шишков С.И. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, указывая в жалобе на необоснованный отказ суда первой инстанции в приобщении к материалам дела доказательств частичного внесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в части оплаты отопления, при этом иные услуги ответчиком не оплачиваются ввиду их предоставления ненадлежащего качества. Кроме того ответчик указал в жалобе на неприменение судом первой инстанции срока исковой давности.

Ответчик Шишков С.И. в заседание судебной коллегии явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Истец, ответчик Шишков Д.С., надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.154-158), в заседание судебной коллегии не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своих представителей, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Шишкова С.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Судом установлено, материалами дела также подтверждается, что управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО "ЖКС N1 Колпинского района".

Согласно материалам дела, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 февраля 2008 года по 30 октября 2015 года в общем размере составляет 52 121 рубль 62 копейки.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил добытые по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что собственники жилого помещения должны своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку достоверно установлено, что ООО "ЖКС N1 " ... " района" предоставлял ответчикам коммунальные услуги, однако ответчики в спорный период обязанность по своевременной и полной оплате коммунальных услуг не исполняли, суд пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 февраля 2008 года по 30 октября 2015 года в размере 52 121 рубля 62 копеек.

Доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать об ином размере задолженности ответчиков, последними в материалы дела не представлены.

При этом, в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалось то обстоятельство, что оплата за жилое и коммунальные услуги ими производится ненадлежащим образом.

В обоснование возражений против удовлетворения иска, а также в качестве доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает на предоставление истцом услуг ненадлежащего качества. Вместе с тем, ни суда первой, ни апелляционной инстанций ответчиком доказательств в подтверждение данного довода не представлено, в связи с чем данные доводы жалобы подлежат отклонению судебной коллегией как недоказанные.

При этом судебная коллегия считает возможным указать, что представленные ответчиком Шишковым С.И. акты о проверке температурного режима касаются иного периода, оплата за который истцом не заявлена ( 2016 -2017 года), т.е. вне пределов заявленного спора.

Довод жалобы о неприменении судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения последствий пропуска истцом срока исковой давности также подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку такого заявления стороной ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сделано не было.

Иных доводов, направленных на отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения норм процессуального права, которые по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли послужить основанием для безусловной отмены обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Шишкова С.И., которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкова С. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи