Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Александровой Ю.К.
судей
Зарочинцевой Е.В., Птоховой З.Ю.
при секретаре
Демура М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минаевой Т. А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-1881/17 по иску Минаевой Т. А. к Кокаревой Н. И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., истца, её представителя истца - Усатовой Е. С. действующей по доверенности от 31.07.2017 года сроком на одни год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Минаева Т.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Кокаревой Н.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований Минаева Т.А. указала, что является собственником 12/27 долей квартиры "адрес", Кокарева Н.И. зарегистрирована в квартире, однако членом семьи собственника не является, фактически в ней не проживает.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований Минаевой Т.А. отказано
В апелляционной жалобе Минаева Т.А. ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с неправильной оценкой судом представленных доказательств и фактических обстоятельств дела.
Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.128-129), в заседание судебной коллеги не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие или в отсутствие своих представителей, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в её отсутствие
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что спорной является комната 12,30 кв.м квартиры "адрес".
В данной комнате зарегистрирована Кокарева Н.И. с 12 мая 1998 года, ранее был зарегистрирован её муж-А..(снят в связи со смертью), который 19 января 2006 года заключил с Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга договор о передачи данного жилого помещения в собственность. Кокарева Н.И. от участия в приватизации отказалась.
На основании договора дарения, заключенного А ... и истицей 27 августа 2007 года, последняя стала собственником 12/27 долей в праве собственности (комната 12,30 кв.м).
Разрешая по существу заявленные Минаевой Т.А. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209,292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Жилищного кодека Российской Федерации, Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска, установив, что ответчица имеет право пользования спорным жилым помещением, её выезд из помещения носит вынужденный характер.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
На основании статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Таким образом, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права соб
