Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 33-15991/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Грибиненко Н.Н.

судей

Зарочинцевой Е.В.

Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Пале-Рояль, Литейный-46" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2016 года по делу N 2-3045/16 по иску Товарищества собственников жилья "Пале-Рояль, Литейный-46" к Ивчину В. В. о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., выслушав объяснения представителей Товарищества собственников жилья "Пале-Рояль, Литейный-46" - Поплевкиной Л.Ф., Цехновицер О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Пале-Рояль, Литейный-46" (далее - ТСЖ "Пале-Рояль, Литейный-46") обратилось в суд с иском к Ивчину В.В. о взыскании убытков в размере 220 000 руб. и 29 653 руб. 80 коп., ссылаясь на то, что в период исполнения обязанностей председателя правления ТСЖ ответчик заключил с СПБ ООП "Старый Петербург" от имени ТСЖ договор поручения и подписал акты сдачи-приемки работ, в соответствии с которым ТСЖ обязалось уплатить Обществу 220 000 руб. Указанная сумма и расходы по уплате государственной пошлины взысканы с ТСЖ на основании решения Арбитражного суда. Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка N 202 Санкт-Петербурга с ТСЖ в пользу К.М.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 29 653 руб. 80 коп. Впоследствии решением суда утверждение Ивчина В.В.на должности Председателя ТСЖ было признано незаконным, в связи с чем, истец полагал, что своими действиями ответчик лично причинил ущерб ТСЖ.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Пале-Рояль, Литейный-46" отказано.

ТСЖ "Пале-Рояль, Литейный-46" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Пале-Рояль, Литейный-46" в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Ивчин В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Пале-Рояль, Литейный-46", оформленным протоколом от 13 мая 2014 года, избран новый состав правления ТСЖ и ревизионной комиссии.

Решением вновь избранного состава правления ТСЖ, оформленного протоколом от 13 мая 2014 года, председателем правления ТСЖ избран Ивчин В.В.

На основании указанных решений 10 июля 2014 года в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Пале-Рояль, Литейный-46" внесена запись об Ивчине В.В. как о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ.

Между ТСЖ "Пале-Рояль, Литейный-46" в лице председателя Ивчина В.В. и СПб ООП "Старый Петербург" 11 июля 2014 года заключен договор поручения на оказание услуг по сопровождению финансово-хозяйственной и организационно-правовой деятельности. Цена договора составила 220 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 февраля 2015 года с ТСЖ "Пале-Рояль, Литейный-46" в пользу СПб ООП "Старый Петербург" взыскана задолженность в размере 220 000 руб., судебные расходы в размере 7 400 руб.

При этом, ТСЖ "Пале-Рояль, Литейный-46" в лице Ивчина В.В. признало исковые требования.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 февраля 2015 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2015 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 февраля 2015 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 года оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 ноября 2015 года произведена замена СПб ООП "Старый Петербург" правопреемником К.М.И.

Решением мирового судьи судебного участка N 202 Санкт-Петербурга от 5 мая 2016 года с ТСЖ "Пале-Рояль, Литейный-46" в пользу К.М.И. взысканы денежные средства в размере 25 489 руб. 26 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поручения от 11 июля 2014 года., расходы по уплате государственной пошлины в размере 964 руб. 68 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 202 Санкт-Петербурга от 9 июня 2016 года с ТСЖ "Пале-Рояль, Литейный-46" в пользу К.М.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 199 руб. 86 коп.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2015 года, вступившим в законную силу 05 декабря 2015 года, решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Пале-Рояль, Литейный-46" от 13 мая 2014 года и решение правления ТСЖ "Пале-Рояль, Литейный-46" от 13 мая 2014 года об избрани Ивчина В.В. председателем ТСЖ признаны недействительными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ТСЖ "Пале-Рояль, Литейный-46" ссылалось на то, что Ивчин В.В. не имел полномочий на подписание договора поручения от 11 июля 2014 года, в связи с чем, его действиями ТСЖ "Пале-Рояль, Литейный-46" причинены убытки в виде денежных средств, взысканных с ТСЖ на основании судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении заявленных ТСЖ "Пале-Рояль, Литейный-46" исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 10, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что договор поручения от 11 июля 2014 года был заключен Ивчиным В.В. в рамках предоставленных полномочий, представительство ТСЖ в Арбитражном суде он осуществлял на основании закона, обстоятельство же того, что впоследствии решения об избрании Ивчина В.В. председателем правления ТСЖ были признаны недействительными не свидетельствует о недобросовестности его действий.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда и не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности.

Статья 149 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет правовое положение председателя правления товарищества собственников жилья и указывает, что председатель правления действует в интересах товарищества, обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

На основании части 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.

Материалами настоящего дела подтверждается, что сведения об Ивчине В.В. как о председателе правления ТСЖ внесены в ЕГРЮЛ 10 июля 2014 года, договор поручения с СПб ООП "Старый Петербург" заключен 11 июля 2014 года.

Таким образом, в момент заключения договора Ивчин В.В. имел право действовать от имени ТСЖ "Пале-Рояль, Литейный-46".

Судебное извещение о рассмотрении дела Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, направленное в адрес ТСЖ "Пале-Рояль, Литейный-46", как следует из постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2015 года ТСЖ, было вручено Ивчину В.В. 21 ноября 2014 года.

На указанную дату Ивчин В.В. также был зарегистрирован в качестве председателя правления ТСЖ.

Доказательств того, что, подписывая отзыв на исковое заявление и предъявляя его в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Ивчин В.В. не имел полномочий действовать от имени ТСЖ "Пале-Рояль, Литейный-46", истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что Ивчин В.В., заключая договор поручения от 11 июля 2014 года, а также представляя интересы ТСЖ в суде, действовал недобросовестно, с намерением причинить истцу убытки.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Пале-Рояль, Литейный-46" по существу сводятся к несогласию с выводами суда, тогда как их правильность не опровергают, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, получившую надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

Обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Пале-Рояль, Литейный-46" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: