Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2017 г. по делу N 33-17953/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.,

судей

Подгорной Е.П.,

Сухаревой С.И.

при секретаре

Поповой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2017 года апелляционную жалобу Водопьяновой В. Н. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года по делу N 2-407/2017 по иску Водопьяновой В. Н. к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании акта главного специалиста отдела строительства и землепользования администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и акта Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга незаконными и подлежащими отмене.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., Водопьяновой В.Н. и ее представителя Артюшкова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Водопьянова В.Н. обратилась в суд с иском к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании акта главного специалиста отдела строительства и землепользования администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Прохорова Ф.С. от 24 июня 2016 года и акта Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N ... от 06 июля 2016 года незаконными и подлежащими отмене, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что является собственником квартиры N ... в жилом доме "адрес", находящемся в управлении ТСЖ "Подольская 30-32", из квартиры N ... по вышеуказанному адресу происходили заливы нижерасположенных помещений, холла и лестничной клетки на первом и втором этажах дома, которые относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Заливы происходили из-за перепланировки и переустройства в квартире N ... в связи с отсутствием гидроизоляции и засорами канализации в душевой, самовольно устроенной в бывшем помещении дворницкой, присоединенной к квартире N ... без согласия участников общей долевой собственности многоквартирного жилого дома, что нарушает права и законные интересы других собственников дома. Действия администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о принятии в эксплуатацию незаконно перепланированного помещения истец полагает нарушающими права других лиц, проживающих в доме.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Водопьяновой В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Водопьянова В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители администрации "адрес" Санкт-Петербурга и МВК "адрес" Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом факсимильной связью /л.д. 150-152/, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, является проверка соответствия оспариваемого акта закону или нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2016 года ТСЖ "Подольская 30-32" отказано в удовлетворении исковых требований к Гуревич С.Ю. об обязании восстановить границы и планировку квартиры N ... в доме "адрес" в соответствии с экспликацией к поэтажному плану дома от 24 апреля 1981 года и согласно выкопировки из поэтажного плана от 02 июля 2004 года, произвести восстановительный ремонт поврежденного в результате самовольной перепланировки и самовольного переустройства квартиры N ... в доме "адрес" общего имущества собственников многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", в двухмесячный срок после вступления решения суда в законную силу; обязании ответчика обеспечить надлежащее содержание жилого помещения и общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, расходов по уплате судебной строительно-технической экспертизы в размере " ... " рублей

Из содержания названного решения следует, что собственником квартиры N ... в доме "адрес", общей площадью 51.8 кв. м, с 21 января 2014 года является Гуревич С.Ю.

В 1998 году ООО "Фирма "КСР" по заданию Галуновой А.А., прежнего собственника квартиры, был выполнен рабочий проект перепланировки квартиры N ... в доме "адрес", который 18 мая 1998 года был утвержден Межведомственной комиссией при СПб ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района", протокол N 12.

Из рабочего проекта, подготовленного ООО "Фирма "КСР" и согласованного межведомственной комиссией при СПб ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района" 18 мая 1998 года протоколом N 12, следует, что собственником Галуновой А.А. подан на согласование проект о присоединении к жилой квартире нежилого помещения дворницкой площадью 2,4 кв.м.

Межведомственной комиссией при СПб ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района" 18 мая 1998 года протоколом N 12 указанный проект был согласован, Галуновой А.А. разрешено выполнение работ по перепланировке и переустройству.

По состоянию на 2009 год в результате обмеров частей помещений произведено уточнение площади квартиры, составившей 51,8 кв. м.

Согласно техническому паспорту квартиры N ... по состоянию на 18 ноября 2014 года квартира расположена на 2 этаже, состоит из 1 комнаты, жилой площадью 13,7 кв. метров, общей площадью 51,8 кв. метров, в результате демонтажа перегородки объединены три части помещения - кухня-коридор.

Актом осмотра комиссии в составе главного специалиста ОСиЗ администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и секретаря МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 24 июня 2016 года установлено, что в квартире N ... дома "адрес" на основании проектной документации, подготовленной ООО "Фирма "КСР" и согласованной межведомственной комиссией при СПб ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района" 18 мая 1998 года протоколом N 12, выполнены работы по перепланировке и переустройству в полном объеме соответствующие согласованной проектной документации.

Согласно акту МВК Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 06 июля 2016 года N 61/2016 приемки в эксплуатацию после перепланировки и (или) переустройства объекта, предъявленный к приемке в эксплуатацию объект по адресу: "адрес", принят в эксплуатацию общей площадью 51,8 кв.м. (ранее общая площадь составляла 49,3 кв.м.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Истец, оспаривая вышеуказанные акты от 24 июня 2016 года и от 06 июля 2016 года ссылается на принятие их с нарушением жилищного законодательства, поскольку отсутствовало решение общего собрания собственников многоквартирного дома N ... о согласии на перепланировку квартиры N ... с включением в ее площадь части общего имущества.

Часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В силу статьи 84 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наимодателя, с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Аналогичные положения содержались в пункте 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета министров РСФСР от 25 сентября 1985 года N 415, согласно которому переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могли производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускались лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наимодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Действовавшие на момент производства перепланировки (переустройства) Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные приказом Госстроя РФ от 26 декабря 1997 года N 17-139, устанавливали, что переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения разрешения межведомственной комиссии местного органа исполнительной власти на основании утвержденных проектов, согласованных с соответствующими заинтересованными организациями.

Порядок оформления документов о разрешении перепланировки помещений определяется органами местного самоуправления (п. 1.13.1).

В силу пункта 1.13.4 Правил, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно пункту 1.13.5 Правил, для получения разрешения на переоборудование или перепланировку жилого дома, квартиры (комнаты) их собственник или по его поручению уполномоченный управляющий или наниматель (арендатор) по соглашению с собственником подают заявление в межведомственную комиссию местного органа исполнительной власти с приложением: поэтажных планов (а в необходимых случаях и выкопировки из генерального плана участка домовладения), заверенных бюро технической инвентаризации; проект переустройства; заключение организации, обслуживающей жилищный фонд; заключение территориального органа Госсанэпиднадзора, Госпожнадзора, Государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации, а для товариществ собственников, кроме того, - решения общего собрания товарищества.

Между тем, ТСЖ "Подольская 30-32" создано только 20 апреля 2009 года.

Пунктом 1.13.6 Правил установлено, что результаты работы межведомственной комиссии оформляются протоколом, в котором излагается сущность рассмотренного вопроса и утверждается проект переустройства здания и помещения. Заявителю надлежит выдавать выписку из протокола вместе с одним экземпляром проекта.

Окончательное решение о возможности переоборудования или перепланировки жилого дома, квартиры (комнаты) принимается органом местного самоуправления и оформляется распоряжением главы администрации.

Материалами дела подтверждено своевременное получение собственником квартиры N ... разрешения МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 1998 года об утверждении проектной документации на осуществление перепланировки.

Составляя в 2016 года в результате осмотра квартиры N ... оспариваемые истцом акты о принятии в эксплуатацию после перепланировки и переустройства квартиры N ... , МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, руководствовались ранее утвержденной в соответствии с действовавшим на момент возникновения правоотношений проектной документацией, изготовленной компетентными лицами с учетом требований строительно-технических и санитарно-эпидемиологических норм.

Кроме того, полученным при рассмотрении гражданского дела 2-216/2016 по иску ТСЖ "Подольская 30-32" заключением эксперта ООО "ПетроЭксперт" N ... от 07 декабря 2015 года, установлено, что произведенная перепланировка по демонтажу межкомнатных перегородок в квартире N ... , с инженерным обеспечением в квартире, не повлияла на несущие конструкции квартиры.

Принимая во внимание вышеприведенные положения, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку оспариваемые акты приняты в соответствии с требованиями подлежавшего применению к спорным правоотношениям законодательства, акты составлены должностными лицами в пределах своей компетенции.

Как обоснованно указано судом, все необходимые в соответствии с действовавшим на момент перепланировки жилищным законодательством, для оформления перепланировки квартиры документы собственником квартиры N ... были оформлены, решение МВК от 1998 года о согласовании перепланировки было получено, в связи с чем у ответчиков отсутствовали основания для отказа в приемке квартиры после перепланировки в эксплуатацию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, указанные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, регулирующие возникшие правоотношения. Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с постановленным решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, истцом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Водопьяновой В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: