Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2017 г. по делу N 33-18081/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.,

судей

Подгорной Е.П.,

Сухаревой С.И.

при секретаре

Поповой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2017 года апелляционную жалобу Измайлова Р. К. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2017 года по делу N 2-2007/2017 по иску Измайлова Р. К. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Измайлов Р.К. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании уплаченной суммы страховой премии по договору страхования в размере 197 712 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом денежной суммы, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что 20 декабря 2016 года между Измайловым Р.К. и ПАО "ВТБ 24" был заключен договор потребтельского кредита на индивидуальных условиях "Рефинансирование". При заключении кредитного договора истцу также было представлено на подпись заявление об участии в программе коллективного страхования. Истец полагал, что услуга страхования была ему навязана банком, не было предоставлено выбора иной формы договора без услуги страхования, сумма страховой премии была удержана банком при выдаче кредита, что привело к увеличению не только общей суммы кредита, но и ежемесячного платежа и размера процентов по кредиту. 23 декабря 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и просил возвратить сумму уплаченной по договору премии, от рассмотрения заявления ответчик уклонился.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Измайлова Р.К. отказано.

В апелляционной жалобе Измайлов Р.К. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Измайлов Р.К. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой /л.д." ... "/, представитель ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом факсимильной связью /л.д." ... "/, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 20 декабря 2016 года Измайлов Р.К. подписал заявление, которым выражал согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование" и просил ПАО "ВТБ 24" заключить в отношении него договор страхования по программе коллективного страхования заемщиков в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного коллективного страхования.

Из заявления следует, что Измайлов Р.К. ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Согласно личной подписи истца, при подключении к договору коллективного страхования ему разъяснено, что участие в программе страхования является необязательным, что заключение договора о предоставление банком потребительского кредита не зависит от его участия в программе с страхования, что если в будущем истец откажется от участия в программе страхования, то плата за участием в программе страхования ему не возвращается.

Согласно п.п.2.5. заявления плата за участие в программе страхования за весь срок страхования начисляется в сумме 197 712 рублей и состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 39 542,40 рублей и страховой премии в размере 158 169,60 рублей.

В заявлении истец также уполномочил банк в дату подписания заявления перечислить денежные средства с его счета в банке в сумме 197 712 рублей в счет платы за участие в программе страхования, размер которой установлен в п.п. 2.5. заявления.

При заключении договора страхования заемщика и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика.

Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Своей личной подписью истец подтвердил, что уведомлен о возможности перевода денежных средств с его счета как за счет находящихся на счете денежных средств, так и за счет внесенных на счет денежных средств (п.9 Заявления).

Истец не оспаривал, что денежные средства для оплаты страховой премии не вносил, в связи с чем денежные средства в счет платы за подключение к программе страхования были списаны банком в соответствии с поручением клиента из имевшихся на лицевом счете кредитных средств.

Оценив в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действиями ответчика права истца как потребителя не нарушены, поскольку договор страхования заключен истцом добровольно, при этом в силу положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе истца от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

При этом суд верно исходил из того, что истец выразил намерение на заключение договора страхования, условия кредитования и страхования согласованы заемщиком добровольно в соответствии с его волей и в его интересах.

Разрешая спор, суд обоснованно учел, что Измайлов Р.К. не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования, а также заключить договор с иной страховой организацией.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии в размере 197 712 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Измайлова Р.К., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Измайлова Р. К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: