Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2017 г. по делу N 33-18389/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.,

Судей

при участии прокурора

Подгорной Е.П.,

Сухаревой С.И.

Штыга Т.В.

при секретаре

Поповой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2017 года апелляционные жалобы Аванесова В. И., Томкович И. Э. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 года по делу N2-903/2017 по иску Аванесова В. И. к Томкович И. Э. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, к Томкович А. С. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя истца Аванесова В.И. Коркунова С.Ф., ответчика Томкович И.Э., заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требования Аванесова В.И., заявленного к Томкович А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аванесов В.И. обратился в Невский районный суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику Томкович И.Э., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Томкович А.С. о признании Томкович И.Э. утратившей право пользования жилым помещением и выселении, к несовершеннолетней Томкович А.С. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением с выселением из "адрес", ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что является собственником спорной квартиры на основании заключенного с матерью ответчика Томкович И.Э. договора купли-продажи указанного жилого помещения от 23 мая 2016 года. В квартире зарегистрированы ответчики, Томкович И.Э. утратила право пользования помещением как член семьи бывшего собственника, несовершеннолетняя Томкович А.С. не приобрела право пользования жилым помещением и подлежит выселению как лицо вселенное после перехода права собственности на жилое помещение к истцу, в отсутствие согласия собственника на вселение ответчика.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 года Томкович И.Э. признана утратившей право пользования "адрес" с выселением из жилого помещения, в удовлетворении исковых требований к Томкович А.С. отказано.

В апелляционной жалобе Аванесов В.И. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконного и необоснованного.

В апелляционной жалобе Томкович И.Э. просит решение суда отменить в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением с выселением, ссылаясь на нарушения материального и процессуального права, допущенные судом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Томкович А.С. подлежащим отмене, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2016 года между Томкович И.В. и Аванесовым В.И. был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения, по условиям которого Аванесов В.И. приобрел у Томкович И.В. "адрес" за " ... " рублей.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На необходимость суда апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно абзацу второму которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Учитывая указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств по делу были истребованы сведения из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно полученному ответу Томкович И.В. являлась собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 августа 2009 года, свидетельства о государственной регистрации права от 13 августа 2009 года.

Право собственности Аванесова В.И. в отношении спорной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке 08 июня 2016 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Квартира передана покупателю по акту от 24 мая 2016 года.

Согласно справке о регистрации в спорной квартире зарегистрирована дочь бывшего собственника квартиры Томкович И.В. Томкович И.Э. с 30 октября 2014 года, согласно пояснениям, данным судебной коллегии, ранее проживавшая в Краснодарском крае, а также с 26 декабря 2016 года несовершеннолетняя дочь ответчика Томкович А.С., зарегистрированная в спорной квартире после возбуждения производства по делу.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи от 23 мая 2016 года соответствует требованиям, предъявляемым законом к договорам данного вида, все существенные условия договора согласованы, стороны договора его действительность не оспаривали, договор был исполнен, переход права собственности на спорную квартиру к Аванесову В.И. был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из указанных норм права следует, что право пользования жилым помещением членом семьи бывшего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за Томкович И.Э. права пользования спорной квартирой не установлено, членом семьи Аванесова В.И. Томкович И.Э. не является, в договоре купли-продажи отсутствует условие о сохранении за Томкович И.Э. права пользования спорной квартирой, доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Аванесовым В.И. требований.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что право пользования Томкович И.Э. спорным жилым помещением прекращено в силу закона, о смене собственника спорной квартиры ей известно, вместе с тем она продолжает проживать и оставаться зарегистрированной по месту жительства по данному адресу, чем нарушает права истца, как собственника, законных оснований для сохранения за Томкович И.Э. права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об обращении Томкович И.Э. с иском в суд о признании заключенного с Аванесовым В.И. договора купли-продажи спорной квартиры недействительным вышеизложенных выводов не опровергают и не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку на запрос судебной коллегии Невским районным судом были представлены сведения об отсутствии в производстве суда иска Томкович И.Э., исковое заявление, поданное 10 марта 2017 года возвращено определением судьи от 15 апреля 2017 года /л.д.83/.

Доводы апелляционной жалобы Томкович И.Э. о том, что спорная квартира является ее единственным жилым помещением, об отсутствии материальной возможности найма жилого помещения не дают оснований для отмены решения суда, поскольку собственник жилого помещения имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, отсутствие у ответчика жилого помещения не дает оснований пользования жилым помещением, находящимся в собственности иного лица.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к несовершеннолетней Томкович А.С., в связи с ее регистрацией по спорному адресу, факт которой свидетельствует о выборе родителями места жительства ребенка и приобретении последним в силу указанных обстоятельств права пользования жилым помещением.

Регистрация и вселение несовершеннолетней в спорное жилое помещение после возбуждения гражданского дела о выселении Томкович И.Э. не дают оснований для вывода о приобретении права пользования жилым помещением, поскольку право несовершеннолетней Томкович А.С. на спорное жилое помещение производно от права ее матери, право пользования которой прекратилось в связи с переходом права собственности на квартиру к новому собственнику в силу положений ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Аванесова В. И. к Томкович А. С. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и выселении отменить.

Признать Томкович А. С. неприобретшей право пользования "адрес".

Выселить Томкович А. С. из "адрес".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Томкович И. Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: