Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-18673/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Рогачева И.А.

Ягубкиной О.В.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мироновой Е.Н. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2017 года по гражданскому делу N2-901/17 по иску Мироновой Е. Н. к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании права собственности,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Миронова Е.Н. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу признании права собственности.

В обоснование иска истица указала, что 26.05.2015 года между нею и ООО "Независимая Морская Лаборатория" был заключен предварительный договор купли- продажи недвижимости -квартиры "адрес" со сроком заключения основного договора купли-продажи до 31.12.2015 года. Свои обязательства по оплате истец выполнила в полном объеме. 17.10.2016 года Росреестр отказал ООО "Независимая Морская Лаборатория" в государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. По указанным причинам Миронова Е.Н. не имеет возможности заключить основной договор купли-продажи в целях оформления перехода права собственности в отношении спорной квартиры. Полагает, что указанные обстоятельства существенно нарушают право истца на надлежащую и законную регистрацию права собственности.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные требования.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, что, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по доводам жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.

Разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, заявленного к ненадлежащему ответчику.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено закон

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним устанавливался главой III Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено, что между ООО "Независимая Морская Лаборатория" и Мироновой Е.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости N 12/381 от 26.05.2015 года (л.д.6-10).

ООО "Независимая Морская Лаборатория" произвело передачу имущества покупателю Мироновой Е.Н. по Акту приема - передачи (л.д. 12).

ООО "Независимая Морская Лаборатория" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

17.10.2016 было принято решение об отказе ООО "Независимая Морская Лаборатория" в государственной регистрации в связи с не предоставлением документов, необходимых в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в рамках заявленного предмета иска Управление Росреестра по Санкт-Петербургу является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку ни титульным, ни фактическим владельцем указанного в иске имущества не является, правовой заинтересованности в судьбе спорного объекта недвижимости не имеет, осуществляет в силу закона государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Поскольку спор о праве между сторонами отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.

Проверка законности отказа в государственной регистрации права собственности в рамках гражданского судопроизводства произведена быть не может. Между тем, суд первой инстанции правильно отметил, что Миронова Е.Н. за регистрацией перехода права собственности в Управление Росреестра не обращалась.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим в силу положений статьи 41 ГПК РФ может быть допущена судом лишь по ходатайству или с согласия истца.

Такового ходатайства или согласия в рамках настоящего дела заявлено не было, в связи с чем, суд обоснованно разрешилспор по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2017 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: