Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-18758/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Яшиной И.В.

при секретаре Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2017 года гражданское дело N 2-24/17 по апелляционной жалобе Лодочного кооператива "Марина" по строительству и эксплуатации комплекса сооружений для хранения, обслуживания эксплуатации маломерных плавстредств, а также помещений для отдыха и проживания их владельцев на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2017 года по иску Щепеткова Михаила Геннадиевича к Лодочному кооперативу "Марина" по строительству и эксплуатации комплекса сооружений для хранения, обслуживания эксплуатации маломерных плавсредств, а также помещений для отдыха и проживания их владельцев о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца Щепеткова М.Г., представителя ответчика - Граф Я.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2017 с Лодочного кооператива "Марина" по строительству и эксплуатации комплекса сооружений для хранения, обслуживания эксплуатации маломерных плавсредств в пользу Щепеткова М.Г. взысканы денежные средства в размере 1044000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

В апелляционной жалобе Лодочный кооператив "Марина" по строительству и эксплуатации комплекса сооружений для хранения, обслуживания эксплуатации маломерных плавсредств просит отменить решение районного суда; принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает решение суда подлежащим отмене.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Щепетков М.Г. является членом кооператива Лодочного кооператива "Марина", за истцом закреплен эллинг N 24 в корпусе 96 (том 1 л.д. 33). Сметная стоимость эллинга N 24 в корпусе 96 составляет в ценах 1984 года 20000 рублей.

12.01.2001 между Лодочным кооперативом "Марина" (заказчик) и Щепетковым М.Г. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях настоящего договора оказать заказчику консультационные услуги, связанные с юридическим сопровождением основной деятельности заказчика, заключением и исполнением сделок, составлением проектов документов, правовым сопровождением иной деятельности заказчика; на листе 4 указанного договора имеется рукописная запись "данным заявлением прошу причитающееся мне вознаграждение по данному договору учитывать в качестве оплаты паевого взноса с января 2007 года" (том 1 л.д. 112-115).

В соответствии с актом сверки расчётов от 18.01.2007 по указанному договору оплата юридических услуг в размере 653000 рублей зачтена в качестве паевого взноса Щепеткова М.Г. в кооператив "Марина" в соответствии с порядком, установленным нормативными документами кооператива "Марина", на дату соответствующего платежа. Данный акт сверки расчетов составлен на основании актов оказания услуг по договору, подписанных сторонами в период с 01.04.2001 по 11.01.2007 (том 1 л.д. 9, 118-144).

01.01.2007 между Лодочным кооперативом "Марина" (заказчик) и Щепетковым М.Г. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях настоящего договора оказать заказчику консультационные услуги, связанные с юридическим сопровождением основной деятельности заказчика, заключением и исполнением сделок, составлением проектов документов, правовым сопровождением иной деятельности заказчика. На листе 4 указанного договора имеется запись "данным заявлением прошу причитающееся мне вознаграждение по данному договору учитывать в качестве оплаты паевого взноса с 01.01.2007 года" (том 1 л.д. 86-89).

В соответствии с актом сверки расчётов от 27.05.2011 оплата юридических услуг в размере 391000 рублей зачтена в качестве паевого взноса Щепеткова М.Г. в кооператив "Марина" в соответствии с порядком, установленным нормативными документами кооператива "Марина", на дату соответствующего платежа. Указанный акт сверки расчётов составлен на основании актов оказания услуг по договору, подписанных сторонами в период с 01.04.2007 по 01.04.2011 (том 1 л.д. 10, 145-162).

В соответствии с актом сверки расчётов от 12.02.2013 общая сумма оплаченных Щепетковым М.Г. паевых взносов в кооператив "Марина" составляет 1044000 рублей, что в ценах 1984 года составляет 10492 рублей 08 копеек (том 1 л.д. 11-12).

Истец просит взыскать с ответчика в качества возврата оплаченного паевого взноса денежные средства в размере 1044000 рублей, ссылаясь на то, что оплата паевого взноса осуществлялась путем зачета стоимости юридических услуг, оказанных истцом ответчику в период с 2001 года по 2011 год.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что строительство объектов кооператива "Марина" не завершено, объекты не сданы в эксплуатацию; истец обратился в кооператив с заявлением о выходе из кооператива и о возврате денежных средств, уплаченных в качестве паевого взноса, однако данные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что записи на договорах о порядке уплаты взноса и имеющиеся акты оказания услуг изготовлены в иное время с целью предъявления рассматриваемого иска в суд. Представленные истцом акты сверки расчётов по договорам об оказании юридических услуг сами по себе не подтверждают факт оплаты паевых взносов. Кроме того, уставом кооператива не предусмотрено внесение паевого взноса путем зачета причитающегося истцу вознаграждения по договорам на оказание юридических услуг.

В соответствии с представленным ответчиком заключением специалиста ООО "Центр независимой экспертизы "АСПЕКТ" от 16.05.2016 N 109/16-ИЭ-2016, период времени исполнения рукописной записи, начинающейся со слов "данным заявлением ... " и заканчивающейся подписью и датой " ... 01.01.2007" на четвертом листе договора на оказание консультационных услуг от 01.01.2007 между Лодочным кооперативом "Марина" и Шепетковым М.Г., не соответствует дате, указанной в документе - "01 января 2007". Период времени нанесения указанной рукописной записи составляет не более полутора лет, предшествующих моменту настоящего исследования, то есть указанная подпись выполнена на документе не ранее декабря 2014 года (том 1 л.д. 90-103).

С целью проверки доводов сторон в ходе рассмотрения дела экспертом ООО "Научно-исследовательский институт судебных экспертизы" проведена комплексная техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 22.11.2016 N СЭ-002427-НИИ2-2016 период времени выполнения рукописной записи, начинающейся со слов "данным заявлением ... " и заканчивающейся подписью и датой " ... 01.01.2007" на четвертом листе договора на оказание консультационных услуг от 01.01.2007 между Лодочным Кооперативом "Марина" и индивидуальным предпринимателем Шепетковым М.Г., составляет более полутора лет, но не превышает двух лет с момента настоящего исследования, что не соответствует дате, указанной на документе - "01 января 2007 г.". Период времени исполнения подписи от имени Шепеткова М.Г. на акте от 01.04.2003 оказания услуг по договору от 12.01.2001 составляет более полутора лет, но не превышает двух лет с момента настоящего исследования, что не соответствует дате, указанной на документе - 01 апреля 2003 г." (том 1 л.д. 174-195).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца эксперт Гилязов Г.Ю. данное им заключение поддержал; на вопросы сторон пояснил, что для проведения экспертизы существуют два метода исследования, разработанные Минюстом РФ и МВД РФ; при проведении экспертизы эксперт руководствовался методом, разработанным МВД РФ в 1998 году под авторством Огинского. Эксперт пояснил, что при использовании данного метода исследования на начальном этапе образец обрабатывается при комнатной температуре раствором или хлороформом, затем в течение 30 минут нагревается до 70 С; то, что в методе Огинского описано время обработки раствором в течении 4-х часов, а не 30 минут, не влияет на результат, так как данный метод разработан 1989 году, а с помощью современных технологий 30 минут достаточно для того, чтобы проследить динамику. При проведении исследований эксперт использовал оборудование, которое арендует экспертное учреждение.

Оценивая представленное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу, что эксперт при проведении экспертизы и составлении заключения руководствовался не зарегистрированной методикой, а новой технологией, которая необходимую регистрацию не прошла, в связи с чем, экспертное заключение не соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", что делает невозможным использование данного заключения как доказательства по делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт оплаты истцом паевых взносов путем зачета стоимости юридических услуг, оказанных истцом ответчику, подтвержден представленными в материалы дела актами сверки расчетов, а также показаниями свидетелей.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, считает их ошибочными, а доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

При производстве судебной экспертизы вывод о периоде исполнения записи и подписи от имени Щепеткова М.Г. эксперт сформировал на основании проведенного полного, всестороннего, научно обоснованного и объективного исследования, что соответствует обязанности эксперта, установленной статьей 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В заключении экспертом исследование проведено объективно, в соответствие с методическими требованиями, изложенными в специальной литературе, указанной экспертом в своём заключении, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 вышеуказанного Закона.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, истец не представил.

Оценивая экспертное заключение, суд апелляционной инстанции находит вывод эксперта правомерным и обоснованным.

В соответствии со статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с пунктом 4.5 Устава кооператива "Марина" член кооператива может в любое время выйти из кооператива, заявление должно быть рассмотрено общим собранием членов кооператива.

В силу пункта 4.17 Устава в случае выбытия члена кооператива из кооператива до передачи ему в собственность законченного строительством объекта, члену кооператива выплачивается сумма фактически внесенного пая в порядке, установленном общим собранием членов кооператива.

Пунктом 3.12 Устава установлено, что паевые взносы вносятся членами кооператива в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленного ЦБ Российской Федерации на дату платежа. Датой платежа является дата поступления денежных средств в кассу кооператива, либо зачисления на расчетный счет кооператива.

В соответствии с пунктом 3.13 Устава по решению общего собрания членов кооператива паевой взнос может быть внесен членом кооператива в виде имущества и имущественных прав в порядке, установленном общим собранием членов кооператива.

Материалы дела не содержат доказательств, что общим собранием членов Лодочного кооператива "Марина" принималось решение относительно внесения Щепетковым М.Г. паевого взноса путем зачета стоимости юридических услуг, оказываемых истцом ответчику по договорам об оказании юридических услуг.

Ссылка на данное обстоятельство в договорах об оказании юридических услуг от 12.01.2001 и от 01.01.2007, не является надлежащим доказательством согласования сторонами внесение паевого взноса указанным способом, так как записи внесены в договор самим Щепетковым М.Г. после подписания сторонами указанных договоров.

Кроме того, заключением экспертизы, проведенной в рамках данного гражданского дела, установлено, что приписки в договорах на оказание консультационных услуг, заключенных между Лодочным кооперативом "Марина" и индивидуальным предпринимателем Шепетковым М.Г., о зачете, не соответствует датам, указанным на документах.

Следует также учитывать, что факт внесения паевого взноса не может быть подтвержден актами сверки расчётов и свидетельскими показаниями, оплата паевых взносов в соответствии с действующим законодательством должна подтверждаться платежными документами, которые истцом суду не были представлены.

При этом судебная коллегия отмечает, что акт сверки не является первичным учетным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции, поскольку финансовое состояние сторон при этом не изменяется. Акт сверки свидетельствует только о наличии долга и его признании.

Иных доказательств, соответствующих требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о выплате паевого взноса истцом не представлено.

Учитывая, что общими собраниями членов ЛК "Марина" в 2001 году и в 2007 году вопросы о зачете в качестве паевого взноса стоимости оказанных истцом кооперативу юридических услуг по договорам от 12.01.2001 и от 01.01.2007 не разрешались, решения по данному вопросу не принимались, истцом не представлено надлежащих платежных документов в подтверждение оплаты паевого взноса, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Щепеткова М.Г.

Поскольку при разрешении дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2017 года отменить; принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Щепеткова Михаила Геннадиевича к Лодочному кооперативу "Марина" по строительству и эксплуатации комплекса сооружений для хранения, обслуживания эксплуатации маломерных плавстредств, а также помещений для отдыха и проживания их владельцев о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий:

Судьи: