Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2017 г. по делу N 33-19237/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Литвиновой И.А.

при секретаре Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2017 года гражданское дело N 2-1834/17 по апелляционной жалобе Перелыгина Владимира Вениаминовича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 года по иску Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" к Перелыгину Владимиру Вениаминовичу о взыскании излишне полученной пенсии.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - Рака Д.С., представителя ответчика - Ралитной О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2017 с Перелыгина В.В. в пользу ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" взыскана излишне полученная пенсия в размере 1444517 рублей.

Указанным решением суда с Перелыгина В.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 15422 рубля 59 копеек.

В апелляционной жалобе Перелыгин В.В. просит отменить решение районного суда; принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Перелыгина В.В., надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом от 02.02.1999 N 088 Перелыгин В.В. зачислен в запас в связи с нарушением условий контракта о прохождении военной службы в отношении военнослужащего на основании подпункта "а" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе (л.д. 11).

С 08.03.1999 Перелыгину В.В. назначена пенсия в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", в размере 1405 рублей 01 копейка (л.д. 41).

Денежные средства перечислялись на лицевой счет ответчика в ПАО "Сбербанк" Северо-Западный филиал (л.д. 44-59).

С 01.07.2003 Перелыгин В.В. назначен начальником Медицинского управления Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и наркотических веществ, где проходил службу до 01.08.2006.

Согласно выписке из приказа Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 06.09.2006 N 501-лс, Перелыгин В.В. исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля 07.09.2006 с общей выслугой лет 26 лет 07 месяцев 13 дней, ему назначена пенсия по линии Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (л.д. 15-19).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчику была назначена пенсия по линии Министерства обороны Российской Федерации, впоследствии ответчик был принят на службу в Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, однако не сообщил в Военный комиссариат Санкт-Петербурга о поступлении на службу в ФСКН России, продолжал получать пенсию, назначенную по линии Министерства обороны Российской Федерации, сумма которой за период с 01.07.2003 по 31.07.2015 составила 1444517 рублей 34 копеек. В добровольном порядке Перелыгин В.В. отказался внести в доход федерального бюджета Российской Федерации излишне полученную сумму пенсии, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", лицам, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

При поступлении указанных пенсионеров на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 02.07.2015 ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" из отдела сопровождения операций социального характера УСОФЛ ЦСКО "Старо-Петергофский" ОАО "Сбербанк России" поступило извещение о том, что с 08.09.2006 Перелыгину В.В. производятся пенсионные выплаты из ведомства Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

03.07.2015 истец направил запрос на имя начальника Регионального Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области генерал-майору полиции Ч.В.Н., содержащий просьбу направить копии расчета выслуги лет на пенсию по линии ФСКН России и копии выписки из приказа об увольнении Перелыгина В.В. со службы.

В соответствии с представленными Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области документами, истец установил, что Перелыгин В.В. в период с 01.07.2003 по 31.07.2015 в отсутствии правовых оснований получил пенсию по линии Министерства обороны Российской Федерации в общей сумме 1444517 рублей 34 копейки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку с момента поступления ответчика на службу в Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, выплата пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации должна была быть приостановлена, соответственно, оснований для получения денежных средств ответчиком не имелось, в связи с чем, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанных требований, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку о факте поступления ответчика на службу в ФСКН России истцу стало достоверно известно только 27.07.2015, после получения ответа на запрос из ФСКН России.

Истец обратился в суд с данным иском 26.01.2017, т.е. в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств получения ответчиком сумм пенсии в указанный истцом период опровергаются представленной в материалы дела выпиской ПАО "Сбербанк России" по лицевому счету по пенсионному делу ПГ-272804 (л.д. 44-59).

Доводы жалобы о недоказанности истцом недобросовестности ответчика со ссылкой на пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что Перелыгину В.В. при назначении пенсии в 1999 году был разъяснен порядок выплаты пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации, ответчик обязался в трехдневный срок сообщить о всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии, либо лишающих права на ее дальнейшее получение (л.д. 9-10).

Поскольку назначение пенсии, прекращение и приостановление ее выплаты носят заявительный характер, то сообщение об изменении условий выплаты законодательством возложена на получателя пенсии, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии.

Так как Перелыгин В.В. не исполнил указанную обязанность и продолжил получать пенсию по линии Министерства обороны Российской Федерации, перечисленные на его счет денежные средства, получены ответчиком незаконно, и должны быть возвращены в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что излишне полученная ответчиком пенсия за период с 01.07.2003 по 31.07.2015 подлежит взысканию в пользу истца как неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с правильными выводами суда первой инстанции и не являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: