Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-19240/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2017 года апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2017 года по делу N 2-1772/2017 по иску Лучинкиной Людмилы Ефимовны к Управлению Пенсионного фонда в Калининском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решения в части отказа в выплате компенсации за проезд к месту жительства из районов Крайнего Севера и провоз багажа, взыскании компенсации

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда в Калининском районе Санкт-Петербурга - Синевой В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Лучинкина Л.Е. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда в Калининском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решения в части отказа в выплате компенсации за проезд к месту жительства из районов Крайнего Севера ее дочери А.И.А. в размере 5 000 рублей, в части отказа в выплате компенсации за провоз багажа в размере 25 120 рублей, признании за истцом нрава на получение данных компенсаций, взыскании невыплаченных денежных средств.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 13 мая 2015 года обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей и дочери А.И.А., " ... ".р., находящейся на ее иждивении, вышеуказанных компенсаций.

10 июня 2016 года ответчиком принято решение об отказе в выплате компенсации расходов в части расходов на переезд дочери и о частичной компенсации расходов на провоз багажа. Истец полагает решение ответчика незаконным.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2017 года исковые требования Лучинкиной Л.Е. частично удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурге от 10 июня 2016 года в части отказа в выплате истцу компенсации за провоз 57 кг багажа при переезде из района Крайнего Севера, обязал ответчика произвести Лучинкиной Л.Е. выплату компенсации за оплату провоза багажа при переезде из района Крайнего Севера в размере 10 227 рублей 43 копейки.

В остальной части исковые требования Лучинкиной Л.Е. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурге просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

Лучинкина Л.Е. решение суда не оспаривает.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истица Лучинкина Л.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" компенсация производится в размере:

а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении;

б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

При отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

Судом первой инстанции установлено, что Лучинкина Л.Е. является получателем пенсии по старости, имеет дочь А.И.А." ... " г.р.

25.06.2015 истец с дочерью выехала к новому месту жительства в

Санкт-Петербург из г.Норильска, относящегося к районам Крайнего Севера.

Отправка багажа произведена истцом на основании договора транспортной экспедиции N 006-119 от 23 июня 2015 года морским транспортом по маршруту Норильск-Мурманск, автотранспортом Мурманск-Санкт-Петербург, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В материалы дела представлена справка ООО "" ... "" от 20.10.2015, кассовый чек от 20.10.2015, выданный ООО "" ... "" на сумму " ... " рублей, квитанция о принятии груза в виде личных вещей истца, составленной на бланке Express ЛКС N " ... " от 20.10.2015 с указанием в качестве отправителя ООО "" ... "".

Оценив представленные в дело доказательства как допустимые и относимые, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истица понесла расходы в связи с провозом багажа из районов Крайнего Севера к новому месту жительства, стоимость доставки багажа подтверждена соответствующими документами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иной оценки доказательств не усматривает.

Истец своевременно реализовала свое право на обращение с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом и перевозкой багажа к новому постоянному месту жительства, реально осуществила выезд из района, приравненного к районам Крайнего Севера, понесла фактические затраты при переезде к новому постоянному месту жительства.

Поскольку в соответствии с законом истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате проезда к месту постоянного жительства, то реализация ее права не может быть поставлена в зависимость от способа осуществления проезда к месту жительства, в ином случае нарушаются ее права и законные интересы.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскания расходов, связанных с перевозкой багажа к новому месту жительства в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, установленные судом обстоятельства и его выводы не опровергают, по существу направлены на иное толкование закона и переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которых судебная коллегия не находит. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения в части отказа в выплате компенсации за проезд к месту жительства из районов Крайнего Севера А.И.А.., признании за истцом нрава на получение компенсации за оплату проезда члена семьи пенсионера - дочери А.И.А. при переезде из района Крайнего Севера не обжалуется, в связи с чем его правильность предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда в Калининском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: