Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-19431/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

Судей

Кудасовой Т.А., Ничковой С.С.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в закрытом судебном заседании 28 сентября 2017 года гражданское дело N 2-577/17 по апелляционной жалобе Кузнецовой Елены Николаевны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 года по иску Кузнецовой Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "ТитанГруп" о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании суммы уплаченной по договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Е.Н. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и, уточнив требования, просила признать договор купли-продажи от 24.04.2016 года NАПНЗ-04/07 недействительным, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 87453 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 35300 рублей.

В обоснование своих требований указала, что 24.04.2016 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи NАПНЗ-04/07 комплекта Биологически активных добавок, стоимостью с учетом скидки 87453 рубля (л.д. 10-14). Для приобретения указанного товара истцом был оформлен договор потребительского кредита N00009-10-000003737478 с АО "Кредит Европа Банк" на сумму 87453 рубля (л.д. 15-20).

19.05.2016 истец обратилась к ответчику с претензией с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.25-34), однако, ответчик оставил указанные требования без удовлетворения (л.д.35).

15.06.2016 года истица повторно обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.36), вместе с тем, ответчик отказал в указанных требованиях истца (л.д.37).

Истица полагает, что была введена в заблуждение сотрудниками

ответчика относительно предмета сделки, поскольку полагала, что услуги по снижению веса входят в цену договора, также предполагала, что в любой момент может отказаться от услуг и возвратить денежные средства. Истица также указала, что 12.07.2016 по факту мошенничества по ч. 3 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело N536555, которое находится в производстве СУ МВД РФ по Московскому району СПб, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ТитанГруп" К. и других сотрудников (л.д.83-84).

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Акционерное общество "Кредит Европа Банк" (л.д.65).

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Кузнецова Е.Н., представители общества с ограниченной ответственностью "ТитанГрупп", акционерного общества "Кредит Европа Банк" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу статьи 12 Закона защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.04.2016 между Кузнецовой Е.Н. и обществом с ограниченной ответственностью "ТитанГруп" заключен договор купли-продажи NАПНЗ-04/07, в соответствии с пунктом 1.1. которого, продавец обязался передать в собственность покупателя комплект биологически активных добавок, комплектность, количество и ассортимент, которого указан в спецификации прилагающийся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, предоставить услуги, указанные в приложении, а покупатель обязался принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договоров сроки.

Из спецификации товара к указанному договору следует, что продавец передал покупателю товар надлежащего качества в комплектности: Академия стройности "СлимАктив" и Академия стройности "Спирулина-Парафарм".

Согласно пункту 2.2. договора купли-продажи передача товара от продавца к покупателю осуществляется путём подписания сторонами акта приёма-передачи товара, который подписывается покупателем после проверки товара.

Из акта приёма-передачи товара, подписанного сторонами 24 апреля 2016 года, следует, что продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств товара, при этом покупатель проверил качество товара, в том числе внешний вид, претензий не имел, покупатель также лично ознакомился со свойствами и инструкцией к передаваемому товару.

Продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе товара, о самом товаре, передал покупателю одновременно с товаром руководство по эксплуатации на русском языке, сертификаты соответствия на косметику, санитарно - эпидемиологическое заключение. Претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имелось, о чем свидетельствует его подпись.

На основании п.5.6 договора, в соответствии с актом приема-передачи, подписанным 24 апреля 2016 года, истцу был передан костюм для массажа, стоимость которого в цену договора не входила.

В соответствии с пп. 3.2 договора, истцу была предоставлена возможность приобретения товара за счет кредитных средств, предоставленных третьим лицом по делу - Акционерным обществом "Кредит Европа Банк" в соответствии с заключенным в этот же день - 24 апреля 2016 года кредитным договором, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 87 453 рубля на срок в 36 месяцев под 34,9 % годовых.

Согласно п.3.5 договора, при оплате товара денежными средствами, полученными путем заключения между истцом и банком кредитного договора, покупателю предоставлена скидка в размере процентов по кредиту, сумма, которой составила 55 800,56 рублей, тем самым, с учётом применения скидки, окончательная стоимость товара для истца составила 87 453 рублей и была им оплачена в полном объеме за счёт кредитных средств.

В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.4 договора купли-продажи покупатель, заключая настоящий договор, знал, осознавал и был согласен с особенностями приобретения товара; покупатель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой; покупатель понимал, что в случае приобретения товара за счет привлечения кредитных средств, стоимость товара в настоящем договоре и размер кредита в кредитном договоре различны, так как продавец предоставляет скидку на товар в целях компенсации покупателю суммы процентов по заключаемому им кредитному договору.

В соответствии с пунктом 5.5 вышеуказанного договора покупатель подтвердил, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, а также предоставил документы о безопасности товара (сертификаты, декларации о соответствии, свидетельство о государственной регистрации), довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его стоимости, составе, способе применения, противопоказаниях (при их наличии) и условиях хранения.

Материалами дела подтверждено, что в договоре купли-продажи, заключенном между сторонами, в приложениях и актах, спецификациях товара, истцом собственноручно совершена подпись с указанием своей фамилии, что свидетельствует об ознакомлении с подписываемыми документами, а согласно приведенному в договоре тексту, под которым истцом проставлена подпись, данное обстоятельство подтверждает факт доведения продавцом - ответчиком до сведения покупателя - истца полной и достоверной информации о приобретаемом товаре.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об исполнении ответчиком обязанности по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, его свойствах, качестве, цене и порядке оплаты, об изготовителе товара и его продавце, в связи с чем заключенный между сторонами договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи товара.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на всесторонней и полной оценке представленных доказательств и установленных по делу обстоятельствах.

При исследовании оспариваемого истцом договора, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ТитанГруп", судом правильно определена его правовая природа. Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор купли-продажи биологических активных добавок с бонусом в виде безвозмездного предоставления косметологических услуг в качестве поощрения за покупку.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Премии, скидки, введенные сторонами в договор купли-продажи, имеют прямое отношение к товару, предоставляемому продавцом покупателю.

Несмотря на то, что возможность предоставления различного рода бонусов покупателю за покупку товаров прямо не предусмотрена в Гражданском кодексе РФ, включение в договор условия о предоставлении бонусов, скидок, премий допустимо в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В российском законодательстве нет определений таких понятий, как "бонус", "премия", "скидка". Более того, соотношение этих понятий между собой также не установлено.

Вместе с тем, теория содержит толкование "бонуса" как дополнительного вознаграждения, поощрения, надбавки к выплате, премии или дополнительная скидки со стоимости (цены) товара, предоставляемой продавцом в соответствии с условиями договора о купле-продаже или постоянным покупателям.

В рассматриваемом деле в заключенном договоре купли-продажи имела место премия (поощрение) покупателю биологически активных добавок, которая является стимулом потенциальному покупателю с целью поощрения в виде услуг по проведению процедур по коррекции фигуры, массажа и лекций-тренингов по правильному питанию.

Чтобы согласовать условие о бонусе, сторонам следует установить в договоре основания его предоставления и размер.

Стороны в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе связать предоставление бонуса не только с приобретением определенного количества товара, но и с другими обстоятельствами (приобретение товара на какую-либо сумму, приобретение нового вида продукции).

Поощрительные премии могут предоставляться в виде предоставления дополнительных безвозмездных услуг покупателю товара, на цену не влияющими. Стороны могут согласовать в договоре передачу покупателю поощрительной выплаты в виде бонуса, премии при достижении определенных показателей, выполнении каких-либо условий договора. В этом случае предусмотренная договором цена товара остается неизменной. По своей сути такие поощрительные премии, в данном случае, предоставление услуг, представляют собой плату за взаимовыгодное сотрудничество.

Как следует из договора, заключенного между сторонами, истцу был предоставлен бонус в виде услуг в соответствии с приложением 1 к договору, а также передан в пользование костюм для LPG-массажа, кроме того предоставлена скидка на стоимость товара.

При этом условий об изменении количества товара и его стоимости предоставлением бонусов договор не содержит.

Вместе с тем, договор купли-продажи не предусматривает иных критериев стоимости договора кроме количества товара и его стоимости (цены), оплата по договору купли-продажи, производится только за товар. Введение в договор купли-продажи положений о предоставлении скидки, бонуса не приводит к вступлению сторон в иные отношения, не влечет изменение правовой природы договора, позволяющей, как полагает истец в апелляционной жалобе, расценивать его как договор смешенного типа, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельны.

В апелляционной жалобе истец ссылается на непредоставление ей полной информации о приобретаемом товаре с указанием стоимости каждого приобретаемого наименования продукта, информация о производителе, фирменном наименовании и сертификатах, что нарушает ее права потребителя.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить и предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов дела следует, что стоимость товара приведена в заключенном договоре, товар продемонстрирован, что подтверждается подписью истца, предоставлены сертификаты государственной регистрации продукции по БАД с рекомендациями по применению, указанием противопоказаний.

Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 (ред. от 23 декабря 2016 года) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".

Согласно пункту 32 раздела II (особенности продажи продовольственных товаров) информация о продовольственных товарах в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в зависимости от вида товаров помимо сведений, указанных в пунктах 11, 12 и 13 настоящих Правил, должна содержать назначение, условия и область применения (для продуктов детского, диетического питания и биологически активных добавок).

Положения ст. 10, ч. 1, 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" о предоставлении информации о приобретаемом товаре, в том числе о цене товара, истцом соблюдены. Стоимость товара указана в договоре, подписанном истцом. До приобретения биологически активных добавок истцу была проведена демонстрация, истица выразила согласие на приобретение биологически активных добавок, для чего воспользовалась правом на получение кредита на приобретение товара, подписав кредитный договор и спецификацию товара.

Кроме того, пункт 5.5 договора купли-продажи содержит указание на то, что подписывая договор, покупатель был ознакомлен с лицензией N 78-01-005461 от 23 января 2015 года на осуществление медицинской деятельности.

Доводы истца о введении ее в заблуждение при заключении кредитного договора, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В данном случае оспариваемый договор заключен в полном соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как условия договора были определены по усмотрению сторон никаких возражений у истицы при его заключении она не указала, в связи с чем, оснований для признания, что оспариваемая сделка является сделкой, совершенной под влиянием существенного заблуждения или обмана, не имеется, равно как и имеется доказательств того, что у истицы при совершении этой сделки выраженная в ней воля неправильно сложилась вследствие заблуждения или обмана и что они влекут для нее иные правовые последствия, нежели она в действительности имела в виду, и что обе стороны не имели намерений ее исполнять, а их подлинная воля не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступили при их совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, являлось выяснение судом вопроса о том, была ли истцу предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данных биологически активных добавках.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что при рассмотрении спора суд не учел доводы истца о наличии возбужденного уголовного дела в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "ТитанГрупп" и других сотрудников по факту мошеннических действий.

Судебная коллегия полагает данный довод жалобы несостоятельным, поскольку само по себе наличие возбужденного уголовного дела, в рамках которого истец была допрошена, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи