Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-20051/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

с участием прокурора

Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.

Штыга Т.В.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 года апелляционную жалобу Ризаевой Алисы Абдулашимовны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года по делу N 2-2225/2017 по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Ризаеву Феликсу Ризаевичу, Ризаевой Алисе Абдулашимовне, Ризаевой Амине Феликсовне, Ризаеву Амиру Феликсовичу, Ризаеву Ибрагиму Феликсовичу о выселении.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения ответчика Ризаевой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Штыга Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее УФСИН по СПб и ЛО) обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о выселении из служебного жилого помещения специализированного жилого фонда, расположенного по адресу: " ... " без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что оперативном управлении УФСИН по СПб и ЛО находится квартира " ... " корп." ... " в доме " ... " по пр." ... " в Санкт-Петербурге, которая была предоставлена в ноябре 2015 года Ризаеву Ф.Р. на время прохождения им службы в уголовно-исполнительной системе.

03.10.2016 года Ризаев Ф.Р. уволен из уголовно-исполнительной системы по п. "а" ст.58 Положения о службе в ОВД РФ, утвержденного постановлением Верховного совета РФ от 23.12.1992 N4202-1 (по собственному желанию). Требования об освобождении жилого помещения ответчики не исполнили.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года суд постановилвыселить Ризаева Ф.Р., Ризаеву А.А., Ризаеву А.Ф., Ризаева А.Ф., Ризаева И.Ф. из квартиры N " ... " дома " ... " корпус " ... " по пр. " ... " в Санкт-Петербурге.

Ризаева А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы Ризаев Ф.Р., Ризаева А.А., Ризаев А.Ф., Ризаев И.Ф., представитель ответчика УФСИН по СПб и ЛО не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения стороны апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как было установлено судом первой инстанции, в оперативном управлении истца находится квартира N " ... ", расположенная в корпусе " ... " дома " ... " по пр. " ... " в Санкт-Петербурге.

На основании Приказа N555 от 02.11.2015 года Ризаеву Ф.Р. предоставлено данное спорное жилое помещение с заключением найма жилого помещения на период службы в УИС, предусмотренным контрактом.

16.11.2015 года стороны заключили договор найма жилого помещения N" ... ", совместно с нанимателем подлежали вселению члены его семьи: супруга - Ризаева А.А. и дети - Ризаева А.Ф., Ризаев А.Ф., Ризаев И.Ф.

Согласно п.5 ч.1 договор найма заключается на время прохождения службы в УФСИН России по Санкт-Петербургу и ЛО.

В соответствии с ч.4 договора найма, договор подлежит прекращению, в связи с окончанием срока службы

Согласно выписки из приказа N276-лс от 29.09.2016 года, Ризаев Ф.Р. уволен из органов уголовно-исполнительной системы 03.10.2016 года на основании рапорта от 23.09.2016 года.

08.11.2016 года истцом в адрес Ризаева Ф.Р. направлено уведомление об освобождении указанного жилого помещения, которое было оставлено им без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку трудовые отношения с ответчиком Ризаевым Ф.Р. были прекращены, что подтверждается копией выписки из приказа о его увольнении, и ответчик в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с истцом, и не проходит у него службу или обучение, то он обязан освободить спорное помещение с членами своей семьи, так как проживание ответчиков в спорной комнате ограничивает право оперативного управления этим имуществом истца.

При этом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не относятся к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитии без предоставления других жилых помещений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и полагает их основанными на требованиях закона и фактических обстоятельствах дел.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время Ризаев Ф.Р. является военнослужащим в/ч " ... ", а потому отсутствуют основания для выселения, несостоятельны, поскольку спорное жилое помещение не принадлежит данной войсковой части.

Ссылки в жалобе на то, что ответчики не имеют иного жилого помещения, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку правого значения для рассматриваемого спора не имеют.

Другие доводы жалобы, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к его отмене.

При таком положении, судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ризаевой Алисы Абдулашимовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: