Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-21110/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Венедиктовой Е.А.

Барминой Е.А.

с участием прокурора

Басовой А.Ю.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2017 года апелляционную жалобу Чермошенцева А. И. в лице представителя Г. Н.Г. на решение Красносельского районного суда С.-Петербурга от 15 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-623/17 по иску "адрес"С.-Петербурга к Чермошенцеву А. И. о выселении, по встречному иску Чермошенцева А. И. к "адрес"С.-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя "адрес"С.-Петербурга Ухалиной С.А., представителя Чермошенцева А. И.Г. Г.К., выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам С.-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

"адрес"С.-Петербурга обратилась в суд с иском к Чермошенцеву А.И. о выселении из жилого помещения по адресу: С.-Петербург, "адрес", комнаты N ... , 21, 23, без предоставления другого жилого помещения.

Истец указал, что Чермошенцев А.И. занимает жилое помещение, расположенное по адресу: С.-Петербург, "адрес", комнаты N ... Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику для временного проживания на период трудовых отношений на основании договора найма жилого помещения в общежитии от "дата"N ... , тогда как ответчик с указанной организацией в трудовых отношениях не состоял, в связи с чем оснований для заключения с ним договора найма не имелось. С "дата" собственником спорного жилого помещения является Санкт-Петербург. Истец указывает, что Чермошенцев А.И. обращался в Администрацию с заявлением о заключении договора социального найма в отношении трех комнат в "адрес" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", решением жилищной комиссии "адрес"С.-Петербурга от "дата" было отказано в заключении договора социального найма. Ссылаясь на то, что ответчик проживает в спорных жилых помещениях без законных на то оснований, Администрация не намерена продлевать договор найма с ответчиком, письмом от "дата"Чермошенцев А.И. уведомлен о необходимости освободить спорное жилое помещение в установленный срок.

Чермошенцев А.И. обратился в суд с встречным иском к Администрации Красносельского района С.-Петербурга, в котором просил признать за ним право пользования жилыми помещениями - комнатами N ... распложенными в коммунальной квартире по адресу: С.-Петербург, "адрес"; обязать "адрес"С.-Петербурга, заключить с ним договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что в настоящее время он является " ... ", не имеет в пользовании и в собственности иного жилого помещения. В спорном жилом помещении он проживает с января 1990 года, жилое помещение было предоставлено ему на законных основаниях в связи с наличием трудовых отношений с СПТУ-123 на заседании общественной комиссии ГОУ НПО ПУ-123 от "дата". "дата" между ним и ГОУ НПО ПУ-123 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N ... , в соответствии с которым в пользование и владение ему были переданы спорные комнаты на период трудовых отношений. Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями, тогда как отказ Администрации в заключении договора социального найма противоречит требованиям жилищного законодательства.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2017 года исковые требования "адрес"С.-Петербурга удовлетворены.

Чермошенцев А.И. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: С.-Петербург, "адрес", комнаты N ... без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Чермошенцеву А.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Чермошенцева А.И. - Г. Н.Г. просит указанное решение суда отменить, вынести по делу новое решение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Распоряжением Мэра Санкт-Петербурга от "дата"N ... -р базовым предприятиям и учреждениям было предложено передать на баланс Комитета по образованию Мэрии С.-Петербурга комплексы профессиональных учебных заведений с мастерскими и общежитиями, построенными за счет централизованных капитальных вложений. В перечень подлежащих передаче комплексов профессиональных учебных заведений вошло ПТУ 123 (N ... ), находящееся на балансе треста "Ленгазспецстрой".

На основании постановления Правительства С.-Петербурга от "дата"N ... жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу: С.-Петербург, "адрес", исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования. "адрес"С.-Петербурга поручено оформить необходимые документы для постоянного проживания гражданам, вселенным на законных основаниях в жилые помещения в общежитии.

Собственником спорных жилых помещений является С.-Петербург, регистрация права собственности произведена "дата".

Как следует из материалов дела Чермошенцев А.И. и Чермошенцева (ранее Мазурина) Т.А. с "дата" состояли в зарегистрированном браке.

"дата" между ПТУ-123 и Чермошенцевой Т.А., работающей в Ленавтогаз, заключен договор о проживании в общежитии в трех комнатах площадью 50 кв.м.

"дата" между ПТУ-123 и Чермошенцевой Т.А., работающей в Красносельском суде, на основании ходатайства от данной организации заключен договор о проживании в общежитии - в трех комнатах площадью 50 кв.м. Договор продлен до "дата".

Из протокола N ... от "дата" заседания общественной комиссии ПУ-123 следует, что было принято решение Чермошенцеву А.И. выписать договор найма в общежитии и зарегистрировать по месту проживания на фактически занимаемой площади - комнаты N ... общей площадью 49,5 кв.м., по адресу: С.-Петербург, "адрес".

В материалы дела представлен договор найма жилого помещения N ... от "дата", заключенный между ГОУ НПО ГГУ-123 (наймодатель) и Чермошенцевым А.И. (наниматель) на основании решения жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения в общежитии от "дата"N ... , в соответствии с которым наймодатель обязуется предоставить нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение в общежитии государственного жилищного фонда С.-Петербурга жилой площадью 49,5 кв.м., комнаты N ... "адрес" в С.-Петербурге для временного проживания на период трудовых отношений с дальнейшим закреплением жилой площади за нанимателем (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 5.1 договора договор заключен на период трудовых отношений на период с "дата" бессрочно.

Допрошенный в качестве свидетеля " ... " показал, что он являлся " ... " ГОУ СПТУ N ... до момента реорганизации. Чермошенцеву А.И. были предоставлены жилые помещения не в связи с наличием трудовых отношений, Чермошенцев А.И. работал в ПТУ на основании гражданско-правовых договоров с 1990 до 1995 года, после 1995 года работал периодами на основании договоров подряда.

Свидетель " ... " пояснила, что в период с 1990 по 2000 год ответчик работал " ... " в общежитии, не смогла указать точное время работы. Каким образом оформлены трудовые отношения ответчика с ПТУ, свидетелю не известно.

Из копии трудовой книжки Чермошенцева А.И. усматривается, что в период с "дата" он работал " ... " в ООО "Контакт".

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, показания допрошенных свидетелей по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что Чермошенцевым А.И. не представлено доказательств того, что он состоял в трудовых отношениях с ГОУ НПО ПУ-123, и имелись основания для предоставления ему комнат в общежитии в связи с наличием трудовых отношений.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, основанными на надлежащей оценке представленных доказательств. Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, показания свидетеля " ... " не содержат безусловных утверждений относительно трудовых отношений Черемошенцева и ГОУ НПО ПУ-123 на дату принятия решения о предоставлении ему помещений в общежитии и заключения договора найма комнат.

Ссылки апеллянта на то, что фактический допуск к работе свидетельствует о наличии трудовых отношений, подлежат отклонению, поскольку доказательств допуска к работе представителем ГОУ НПО ПУ-123, выполнения работ в рамках трудовых правоотношений с учетом их состава, определенного ст. 15 ТК РФ, суду не представлено. Напротив, из трудовой книжки истца усматривается наличие трудовых правоотношений с иным юридическим лицом, доказательств работы по совместительству также не представлено.

Допрошенный по ходатайству " ... " свидетель " ... ", являвшийся " ... " училища на время принятия решения о предоставлении комнат, оснований сомневаться в осведомленности и незаинтересованности которого не имеется, прямо и однозначно показал, что трудовые отношения с Черемошенцевым А.И. отсутствовали.

Решением от "дата" районной жилищной комиссии "адрес"С.-Петербурга Чермошенцеву А.И. отказано в заключении договора социального найма на 3 комнаты, площадью 49,5 кв.м в 16комнатной квартире бывшего общежития по адресу: С.-Петербург, "адрес". Указанное решение в установленном законом порядке оспорено не было.

Материалами дела подтверждается, что Чермошенцев А.И. с "дата" был зарегистрирован по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: С.-Петербург, "адрес", в качестве члена семьи нанимателя на условиях социального найма, снят с регистрационного учета "дата" по личному заявлению по адресу: С.-Петербург, "адрес".

Супруга ответчика Чермошенцева Т.А. с "дата" зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес" трехкомнатной квартире, предоставленной на основании ордера N ... от

"дата".

Чермошенцев А.И. на учете нуждающихся в жилых помещениях в "адрес"С.-Петербурга не состоял и не состоит.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что вселение Чермошенцева А.И. в спорное помещение в общежитие было произведено в нарушение требований жилищного законодательства, в связи с чем отказал в удовлетворении встречных исковых требований. На момент заключения договора от "дата" ответчик права на проживание в общежитии не имел, в трудовых отношениях с ПТУ-123 не состоял, а имел право пользования жилым помещением по адресу: С.-Петербург, "адрес" на условиях договора социального найма и не нуждался в улучшении жилищных условий, в связи с чем основания для признания за ним права пользования спорным помещением на условиях социального найма не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что предоставление Чермошенцеву А.И. спорного жилого помещения не было связано с наличием его трудовых отношений с государственным учреждением, в чьем ведении находилось общежитие. Первоначально спорное жилое помещение было предоставлено Чермошенцеву А.И. без соблюдения порядка вселения в общежитие, установленного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях". Заключенный договор найма спорного жилого помещения не преследовал цели обеспечения работника жилым помещением на период действия трудового договора и не содержал признаков договора найма специализированного жилого помещения, являясь фактически договором коммерческого найма, правоотношения по которому регулируются положениями Главы 35 ГК РФ.

Обязанность по предоставлению жилого помещения на условиях договора социального найма на ГОУ НПО ПУ N ... не лежала и возложена быть не могла. Также на ГОУ НПО ПУ N ... не могла быть возложена обязанность по обеспечению Чермошинцева А.И. специализированным жилым помещением.

Таким образом, договор, заключенный с Чермошинцевым А.И., фактически закреплял ранее сложившиеся между последним и ГОУ НПО ПУ N ... правоотношения, вытекающие из договора коммерческого найма спорного жилого помещения. Подобные правоотношения носят исключительно срочный характер, не превышающий пяти лет.

При указанных обстоятельствах оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и, соответственно, для применения к спорным правоотношениям после изменения статуса общежития норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, у суда первой инстанции не имелось.

Суд правомерно указал, что отсутствие в собственности у Черемошенцева А.И. жилых помещений и получение им инвалидности не является основанием к удовлетворению встречного иска.

Подлежат отклонению ссылки апеллянта на решение Петроградского районного суда С.-Петербурга по гражданскому делу N ... , поскольку установленные в рамках данного дела обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора ввиду иного состава участников.

Довод апелляционной жалобы относительно правомерности вселения в спорные помещения Чермошенцева А.И. в качестве члена семьи коменданта общежития также подлежат отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что решение комиссии принято, договор найма заключен без учета права пользования помещениями Чермошенцевой Т.А.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно частям 1 и 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Юридически значимым обстоятельством по иску о выселении ответчиков является установление факта надлежащего исполнения наймодателем обязанности, возложенной на него статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации о направлении в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма.

Суд правильно установил, что между Чермошенцевым А.И. и "адрес"С.-, Петербурга на основании договора от "дата" возникли правоотношения по договору найма комнат N ... по адресу: С.-Петербург, "адрес", который продлевался сроком на 5 лет до "дата", после "дата".

Из акта от "дата", составленного при участии представителей ООО "КомСервис", следует, что произведено обследование комнат N ... (жилая площадь комнат 49,5 кв.м), расположенных в коммунальной "адрес" по адресу: С.-Петербург, "адрес". В ходе обследования выявлено, что в указанных комнатах проживает Чермошенцев А.И.

Чермошенцев А.И. зарегистрирован по адресу С.-Петербург, "адрес""дата". Задолженность по оплате ЖКУ составляет 156 665 руб., что соответствует начислениям за 30 мес.

Администрацией Красносельского районного суда С.-Петербурга "дата"Чермошенцеву А.И. направлено уведомление об отказе в продлении договора найма жилого помещения N ... от "дата" по адресу: "адрес", срок действия которого истекает "дата".

Таким образом наймодатель в соответствии с положениями ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации не позднее чем за три месяца до истечения срока договора предупредил нанимателя об отказе от его продления в связи с принятием решения не сдавать жилое помещение внаем в течение не менее года.

Ссылки апеллянта на то, что договор найма с Администрацией не заключался, правового значения не имеет, поскольку передача помещений в иному собственнику влечет возникновение у последнего права стороны договора.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 671, 675, 683, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что пятилетний срок с момента заключения договора найма от 10.01.2006 истек, наймодатель предупредил ответчиком об отказе от продления договора, в связи с чем отсутствуют законные основания для занятия ответчиками спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности были оценены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Поскольку ответчик проживает в жилом помещении без законных оснований, владелец жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, и на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ.

Требования о выселении заявлены после истечения пятилетнего срока коммерческого найма помещения при предупреждении наймодателя об отказе в продлении его действия.

В этой связхи доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства.

Доводы жалобы повторно излагают правовую позицию апеллянта в суде первой инстанции. Указанным доводам Чермошенцева А.И. судом была дана правильная оценка, которая отражена в мотивировочной части решения суда

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным сторонами доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Материальный закон судом истолкован и применен правильно, нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено. В связи с изложенным, оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда С.-Петербурга от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: