Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-21552/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2017 года апелляционную жалобу конкурсного управляющего Банка РСБ24 (АО) на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2017 года по делу N 2-2139/2017 по иску конкурсного управляющего Банка РСБ24 (АО) к Козлову Игорю Александровичу о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения ответчика Козлова И.А., возражавшего против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий Банка РСБ24 (АО) обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Козлову И.А. о взыскании кредитной задолженности в сумме 710 314 рублей 01 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 303 рубля 14 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 марта 2015 года между Банком РСБ (АО) и Козловым И.А. заключен кредитный договор, согласно которому банк выдал ответчику кредит " ... " рублей " ... " копеек по ставке 25,5% годовых на срок до 06.03.2025г. Свои обязательства по данному договору истец выполнил в полном объеме. Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, неоднократно нарушал его условия в части возврата текущих сумм задолженности.

Решением Арбитражного суда Москвы от 26.01.2016г. по делу NА40- 244375/2015 Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего Банк РСБ24 (АО) отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Банк РСБ24 (АО) просит решение суда первой инстанции отменить, как необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, что 06.03.2015 между Банком РСБ 24 (АО) и Козловым И.А. заключен кредитный договор N " ... ", в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в размере " ... " рублей " ... " копеек по ставке 25,5% годовых на срок до 06.03.2025 года.

06.03.2015 между Козловым И.А. и ООО "Страховая компания "Независимость" заключен договор страхования N " ... " (Полис страхования от несчастных случаев и болезней) на период с 06.03.2015 по 06.03.2018 по следующим страховым случаям: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни.

Выгодоприобретателем по указанному договору является Банк РСБ24 (АО) (ранее - АКБ Русславбанк (ЗАО)).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил Козлову И.А. указанную в договоре денежную сумму.

В установленный договором срок заемщик обязательства по возврату суммы кредита и процентов не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что сторона истца представила доказательства, достоверно подтверждающие, что Банк РСБ 24 (АО) предоставил денежные средства (кредит) Козлову И.А. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Козлов И.А. надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок.

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, сторона ответчика не представила.

Вместе с тем, обязательства Козлова И.А. по кредитному договору обеспечены условиями коллективного договора страхования, по которому страховщик ООО "Страховая компания "Независимость" обязан выплатить Банку страховую сумму в случае наступления страхового случая.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем по договору комплексного страхования заемщиков потребительского кредита от 06.03.2015г. является, в том числе, инвалидность II группы в результате несчастного случая и/или болезни, установленная застрахованному лицу в период страхования.

Из материалов дела усматривается, что в период действия договора страхования Козлову И.А. была установлена II группа инвалидности, в связи с чем 24 ноября 2015 года он обратился к страховщику с заявлением на получение страховой выплаты. Так же 24 ноября 2015 года ответчик поставил в известность Банк о наступлении страхового случая.

Принимая во внимание, что обязательства должника по кредитному договору обеспечены условиями договора страхования, по которому страховая компания обязана выплатить банку страховую сумму в размере фактической задолженности застрахованного по кредитному договору, включая начисленные проценты, штрафы, пени, неустойки на дату наступления страхового случая, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Козлова И.А. в части размера, обеспеченного договором страхования, не имеется.

Таким образом, Банк РСБ24 (АО), являясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права поставить вопрос о взыскании страхового возмещения в судебном порядке.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на неверное толкование норм права, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Банк РСБ 24 (АО) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: