Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2017 г. по делу N 33-22027/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N: 33-22027/2017 Судья: Бачигина И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 октября 2017 года

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л., Ничковой С.С.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Непокрытых Татьяны Васильевны на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года по гражданскому делу N2-225/17 по иску Непокрытых Татьяны Васильевны к ПАО КБ "Восточный", ЗАО "СК "Резерв" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения истца Непокрытых Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" - Бездольной Е.И., возражавшей против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Непокрытых Т.В. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО КБ "Восточный", ЗАО "СК "Резерв" о взыскании с каждого из ответчиков компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оказании юридической помощи в размере 39 700 рублей, штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, убытков, вызванных несвоевременной выплатой страхового возмещения, расторжении кредитных договоров, прекращении дальнейших начислений по кредитным договорам процентов и штрафов.

В обоснование заявленных требований истица указала, что заключила с ПАО КБ "Восточный" кредитный договор N" ... " от 05 июня 2012 года и кредитный договор N " ... " от 26 октября 2012 года. По кредитным договорам предусмотрено страхование жизни и здоровья истца, страховщиком выступает ЗАО "СК "Резерв".

В период действия договоров наступил страховой случай, 27 августа 2015 года истцу установлена 2 группа инвалидности.

31 августа 2015 года Непокрытых Т.В. направила в ЗАО "СК "Резерв" заявление о выплате страхового возмещения и документы, подтверждающие наступление страхового случая, согласно информации, размещенной на сайте ЗАО "СК "Резерв". Документы получены страховщиком 23 сентября 2015 года.

16 марта 2016 года ЗАО "СК "Резерв" составлен страховой акт, 22 марта 2016 года произведена выплата страхового возмещения по договору N" ... " в размере " ... " руб. и по договору N" ... " в сумме " ... " руб.

Истица указывала, что страховщиком безосновательно нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем банк начислял проценты по кредитным договорам и неустойки.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года исковые требования Непокрытых Т.В. частично удовлетворены.

С учетом определения от 29 июня 2017 года об исправлении описки в решении суда, в пользу истца с ЗАО "СК "Резерв" взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей; с ПАО КБ "Восточный" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В остальной части исковые требования Непокрытых Т.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истица просит отменить вынесенное решение, как незаконное и необоснованное, удовлетворить требования в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика ЗАО "СК "Резерв" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с изложенным судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда обжалуется только истцом, судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы Непокрытых Т.В.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2012 года и 26 октября 2012 года Непокрытых Т.В. подписала заявления на получение кредита N " ... " и N " ... " в ПАО КБ "Восточный", в соответствии с которыми истец просила предоставить кредит на условиях, указанных в оферте, неотъемлемой частью которой являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. В те же дни оферта была акцептована банком путем открытия банковского счета и перечисления на него денежных средств. Лимит кредитования по договору N" ... " составил " ... " руб., по договору N" ... " - " ... " руб.

Одновременно истица подписала заявление на присоединение к программе "Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный".

Согласно данной программе страхования истица являлась застрахованным лицом и на нее распространялись условия Договора страхования от несчастных случаев и болезней N " ... " от 01 ноября 2011 года, заключенного между ПАО КБ "Восточный" и ЗАО "СК "Резерв". Выгодоприобретателем по договору является Банк в размере неисполненного кредитного обязательства на дату наступления страхового случая.

27 августа 2015 года наступил страховой случай, истцу установлена вторая группа инвалидности.

31 августа 2015 года Непокрытых Т.В. почтовым отправлением обратилась с заявлением к ЗАО "СК "Резерв" о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные п. 6.1.5 Договора страхования и в разделе 6 Условий страхования. Данное заявление было получено ответчиком 23 сентября 2015 года.

16 марта 2016 года страховщиком составлен страховой акт " ... " о признании события, произошедшего с Непокрытых Т.В., страховым случаем и выплате страхового возмещения Банку по кредитному договору N " ... " в размере " ... " руб., по кредитному договору N " ... " в размере " ... " руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик ЗАО "СК "Резерв" не исполнил в установленный договором страхования срок обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку страховой акт составлен 16 марта 2016 года, в то время как обязанность по выплате страхового возмещения наступает у страховщика в течение 10 дней с момента получения всех необходимых документов, указанных в договоре страхования (пункт 5.4), а полный пакет документов получен ответчиком 23 сентября 2015 года.

Суд также пришел к выводу, что ответчиком не обоснована необходимость истребования дополнительных документов, не предусмотренных пунктом 6.1.5 Договора страхования и пункта 6.2.2 Условий страхования.

Установив нарушение со стороны страховой компании сроков выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия в полном мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, получены в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части и не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания убытков в виде процентов и неустойки, начисленных Банком после наступления страхового случая и до момента фактической выплаты страхового возмещения и отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов по оплате юридической помощи, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств.

Указанные выводы судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 5.4 Договора страхования решение о страховой выплате, а также подписание страхового акта страховщиком или отказе в страховой выплате принимается страховщиком в течение 10 рабочих дней со дня получения страховщиком всех необходимых документов, указанных в разделе 6 Договора.

Страховая выплата осуществляется единовременно путем перечисления суммы страховой выплаты на счет, указанный в заявлении о страховой выплате, в течение 3 рабочих дней с даты принятия решения о страховой выплате (подписания страхового акта страховщиком (п. 5.5 Договора).

В случае принятия страховщиком решения об отказе в страховой выплате или отсрочки принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем, то о данном решении страховщик сообщает страхователю в письменной форме с обоснованием причин в течение 15 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов, предоставление которых предусмотрено договором (п. 5.6 Договора).

Таким образом, в силу закона и заключенного между сторонами договора кредитного страхования жизни с момента установления Непокрытых Т.В. II группы инвалидности, у последней возникло право требовать с ЗАО "СК "Резерв" выплаты страхового возмещения в погашение ее обязательства по кредитному договору перед ПАО КБ "Восточный" в течение 10 рабочих дней со дня получения страховщиком всех необходимых документов, указанных в разделе 6 Договора, а у страховой компании возникла обязанность выплатить в пользу банка страховое возмещение в размере задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая и неустойки.

Однако, как установлено судом, фактически страховщик исполнил свою обязанность только 23 марта 2016 года, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховой компанией своих обязательств по договору страхования, заключенному с Непокрытых Т.В.

Уклонение страховщика от исполнения своих обязательств повлекло возникновение у Непокрытых Т.В. убытков в виде начисленных процентов и неустойки, подлежащих выплате Непокрытых Т.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.

При надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в течение установленного пунктом 5.4 Договора страхования срока, обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Согласно ответу ПАО КБ "Восточный" N " ... " от 27.10.2017 за период с 27.08.2015 по 23.03.2016 года была начислена задолженность по кредитному договору N " ... " от 26 октября 2012 года по процентам в размере " ... " рублей, неустойка в размере " ... " рублей; по кредитному договору N " ... " от 05 июня 2012 года по процентам в размере " ... " рублей, неустойка в размере 2 940 рублей.

В силу перечисленных законоположений возникшие у Непокрытых Т.В. убытки подлежат возмещению за счет ЗАО "СК "Резерв" в общей сумме в размере 20 707 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет, поскольку сумма 10000 рублей, взысканная с каждого из ответчиков в полной мере соответствует обстоятельствам дела и объемом нарушенного права истицы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

С учетом изменения сумм подлежащих к взысканию, судебная коллегия полагает необходимым изменить также размер штрафа, который будет составлять 15 353 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом в материалы дела представлено Соглашение N " ... " от 02 мая 2016 года об оказании юридической помощи, а также документы, подтверждающие оплату услуг в размере 39 700 рублей.

Оснований полагать, что уплата денежных средств по указанному соглашению не направлена на оплату ответчиком оказанных ей юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, судебная коллегия не усматривает, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 37 900 рублей, принимая во внимание, что представитель истца фактически не участвовал ни в одном судебном заседании, а оказание юридической помощи сводилась к оказанию консультативных услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 5 000 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, представленных в материалах дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года отменить в части.

Взыскать с ЗАО "СК "Резерв" в пользу Непокрытых Татьяны Васильевны убытки в размере 20 707 рублей, штраф в размере 15 353 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Непокрытых Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи