Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-23531/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л. Охотской Н.В.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2017 года апелляционную жалобу Семеновой Елены Вадимовны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года по делу N 2-778/2017 по иску Семеновой Елены Вадимовны к Семенову Владимиру Ильичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по встречному иску Семенова Владимира Ильича к Семеновой Елене Вадимовне, Семенову Станиславу Владимировичу, СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района" о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании заключить отдельные соглашения.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения истца Семеновой Е.В., Семенова С.В. и их представителя Сидорова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Семенова В.И. и его представителя Вороновой В.В., возражавших против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова Е.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Семенову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ", с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ответчик Семенов В.И. является ее бывшим супругом, с 2012 года в квартире не проживает.

Семенов В.И. предъявил встречные исковые требования к Семеновой Е.В., Семенову С.В., СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района" о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района" заключить отдельные соглашения и производить раздельное начисление платы за спорное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему на основании ордера от 06.02.1992 года, Семенова Е.В. вселена в квартиру как член семьи в связи с регистрацией брака. 01 сентября 1997 года брак между Семеновым В.И. и Семеновой Е.В. расторгнут, но ответчик продолжает пользоваться комнатой площадью 14,6 кв.м, там находятся его вещи, комната закрыта на ключ, он оплачивает свою долю коммунальных платежей. В связи с наличием конфликтных отношений бывшая супруга препятствуют ему в пользовании жилым помещением, меняет замки на входной двери. В настоящее время ответчик проживает в квартире своей сестры-инвалида, опекуном которой он является, осуществляет за ней уход.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Семеновой Е.В. отказано, удовлетворены встречные исковые требования Семенова В.И.

Суд постановилвселить Семенова В.И. в жилое помещение по адресу: " ... ".

Обязать Семёнову Е.В., Семёнова С.В. не чинить препятствий Семёнову В.И. в проживании и пользовании спорным жилым помещением.

Суд определилпорядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: " ... " в следующих размерах: Семёновой Е.В., Семёнова С.В. - 1/2 доли, Семёнова В.И. в размере 1/2 доли.

Этим же решением суд обязал СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района" производить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и представлять ежемесячные отдельные платежные документы на Семёнову Е.В. и на Семёнова В.И.

В апелляционной жалобе Семенова Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 78-КГ15-34).

Спорная квартира расположена по адресу: " ... ", является двухкомнатной, площадью 29,9 кв. метров, была предоставлена Семенову В.И. на основании ордера N " ... " от 06.02.1992.

Семенова Е.В. вселена в квартиру и зарегистрирована в ней как член семьи нанимателя, в связи с заключением брака с ответчиком. В последующем в квартире был зарегистрирован их сын Семенов С.В.

01 сентября 1997 года брак между Семеновым В.И. и Семеновой Е.В. расторгнут.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Семенова В.И. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности.

При этом, суд первой инстанции достоверно установил, что Семенов В.И. от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, поскольку до настоящего времени занимает комнату 14,6 кв.метров, в которой хранятся его вещи, комната закрыта на ключ, периодически ответчик приходит в квартиру, однако в связи с наличием конфликтных отношений, постоянно проживать в квартире не может. Суду первой инстанции представлены доказательства оплаты Семеновым В.И. коммунальных платежей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Семенов В.И. не отказывался от права пользования квартирой, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривает.

В ходе рассмотрения дела истица Семенова Е.В. не оспаривала наличие конфликтных отношений с Семеновым В.И., указывала, что возражает относительно его пребывания в квартире, поскольку это ведет к возникновению конфликтов.

Семенов В.И. пояснил, что Семенова Е.В. периодически меняет замки в квартире, оставляли ключ в замочной скважине, в связи с чем он неоднократно вызывал участкового полицейского, который проводил с истицей беседу о неправомерности ее действий. Указанные факты истицей не опровергнуты.

Удовлетворяя встречные требования Семенова В.И. о вселении, суд исходил из того, что ответчик имеет право пользования жилым помещением, является нанимателем по договору социального найма. При наличии установленных в судебном заседании препятствий в пользовании жилым помещением для Семенова В.И., конфликтных отношений с истцом, суд правомерно обязал Семенову Е.В., Семенова С.В. не чинить Семенову В.И. препятствий в пользовании жилым помещением. Так же суд пришел к выводу об обязании СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района" производить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: " ... " и представлять ежемесячные отдельные платежные документы на Семёнову Е.В. и на Семёнова В.И.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что Семенов В.И. проживает в квартире по адресу " ... " судебная коллегия отклоняет, поскольку проживание в данной квартире связано с осуществлением ухода за родственницей Птичкиной Л.В., которая является инвалидом.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания Семенова В.И. по требованию Семеновой Е.В. утратившим право пользования спорной квартирой в порядке применения положений ст. 83 ЖК РФ, учитывая причины непроживания и обоснованность требования об устранении препятствий к реализации жилищных прав.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Решение постановленосудом при правильном применении норм материального права с соблюдением гражданского процессуального законодательства

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене постановленного по делу решения, повторяют позицию Семеновой Е.В. в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда, не могут повлиять на содержание решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой Елены Вадимовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: