Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33а-16443/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Головкиной Л.А., Ивановой Ю.В.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2017 года апелляционные жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт - Петербурга, Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года по административному делу N2а-4764/17 по административному исковому заявлению Мазаева О. А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт - Петербурга, отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области об оспаривании требования и решения.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения представителя административного истца Мазаева О.А. - З.Д.С., представителя административного ответчика Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области - Я.О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазаев О.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным:

- требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга) N ... от "дата" об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов;

- решение N ... от "дата" Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) об отказе в удовлетворении жалобы на требование N ... от "дата".

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года заявленные Мазаевым О.А. требования удовлетворены в полном объеме.

Постановленным решением признано незаконным требование УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга N ... от "дата" и решение N ... от "дата", вынесенное ОПФР по Санкт-Петербургу по результатам рассмотрения жалобы Мазаева О.А., кроме того, с ответчиков в пользу Мазаева О.А. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано по 300 рублей 00 копеек с каждого.

В апелляционных жалобах административные ответчики ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагают решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец - Мазаев О.А. не явился, административный ответчик - УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга своего представителя не направил, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, Мазаев О.А. представление своих интересов доверил представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

На момент вынесения оспариваемого решения и до 1 января 2017 года, отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года).

В силу частей 1, 2 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 указанного Закона и пункту 2 части 1 статьи 6 Федерального закона N 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" плательщиками страховых взносов являются адвокаты.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 14 (части 1, 1.2) указанного Закона адвокаты уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи. Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которыми, согласно статье 25 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ, признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в юридически значимый период, в "дата", Мазаев О.А. являлся адвокатом

По результатам камеральной проверки по РВС N ... от "дата" проведенной органом контроля за уплатой страховых взносов УПФР в Выборгском районе Санкт - Петербурга за "дата" год, у Мазаева О.А. была выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме - 7 524 рублей 59 копеек.

"дата" УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга Мазаеву О.А. было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени N ... от "дата" в сумме 8 084 рублей 30 копеек со сроком исполнения, согласно части 5 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года N212-ФЗ, в течение 10 календарных дней с момента получения требования, либо в срок до "дата".

"дата" в порядке подчиненности Мазаевым О.А. была подана жалобы на указанное требование, в которой он ссылался на нарушение сроков его выставления и несогласие с порядком выявления недоимки по страховым взносам.

Решением ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата"N ... отказано в удовлетворении жалобы Мазаева О.А., ввиду отсутствия в действиях УПФР в Выборгском районе нарушений действующего законодательства.

Разрешая требования административного иска, суд, признав обоснованными доводы административного истца о пропуске пенсионным органом срока для выставления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, пришел к выводу, что уполномоченным органом утрачено право на взыскание суммы недоимки, в связи с чем требования Мазаева О.А. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для признания оспариваемого требования незаконным, поскольку этот вывод не основан на представленных при разрешении спора доказательствах, что привело к не правильному применению к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Судебная коллегия полагает, что доводы административного истца, что пенсионным органом пропущен срок выставления требования, поскольку об имеющейся недоимке пенсионный орган должен был узнать не позднее 1 апреля 2016 года, то есть последнего дня уплаты плательщиком страховых взносов за предыдущий период, необоснованно приняты во внимание суда первой инстанции в подтверждение вывода о незаконности этого требования.

Пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ предусматривает, что органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном названным законом.

В частности, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов вправе проводить камеральные проверки организаций.

На основании части 1 статьи 34 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 698н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов" (в редакции от 07 сентября 2015 года, действующей на момент предъявления требования) в приложении N 7 утверждена форма требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (форма 5-ПФР), а приложением N 5 - форма справки о выявлении недоимки (форма 3-ПФР).

В материалах дела представлены справки о выявлении у Мазаева О.А. недоимки по страховым взносам, которые по форме и содержанию соответствуют приложениям N 5 и N 7 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 698н. На основании справок с административного ответчика, в установленном законом порядке, взыскана недоимка по уплате страховых взносов и предъявлено требование N ... от "дата".

На основании изложенных правовых норм в их совокупности с материалами дела судебная коллегия полагает, что имеющаяся недоимка была выявлена пенсионным органом только по результатам камеральной проверки, которая состоялась "дата". Доказательств того, что имеющаяся недоимка была выявлена ранее "дата", материалы дела не содержат.

При этом доводы административного истца о несогласии с проведенной камеральной проверки не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку требований о признании проверки незаконной в рассматриваемом споре заявлено не было, доказательств того, что проведенная ранее проверка уже была признанна незаконной, материалы дела не содержат.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении спора судом не учтены положения части 9 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ, что налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

При этом, норма части 9 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ не содержит ограничения относительно периода, за который налоговыми органами направляются указанные сведения о доходах.

Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (часть 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 данной статьи Закона. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Также, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении спора суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что Федеральным законом N 212-ФЗот 24 июля 2009 года не предусмотрены последствия пропуска срока направления налоговым органом соответствующих сведений о доходах деятельности налогоплательщиков в органы контроля за уплатой страховых взносов, при этом срок выставления требования в силу положений статьи 22 Закона N 212-ФЗ начинает исчисляться со дня выявления органом контроля за уплатой страховых взносов недоимки.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что пенсионный орган, исходя из имеющейся у него информации и соблюдая порядок принудительного взыскания, установленный положениями Закона N 212-ФЗ, правомерно направил Мазаеву О.А. требование от N ... от "дата", содержащее все предусмотренные законом сведения.

Кроме того, согласно разъяснению определения Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2017 года N 309-КГ17-3798 по делу N А47-3360/2016, Закон N 212-ФЗ разграничивает выставление требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и его последующее направление (вручение).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2005 года N 503-О разъяснено, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке).

Следовательно, на момент выставления требования об уплате налога (страховых взносов), как меры принуждения, должна существовать сама возможность применения принуждения, в том числе не может быть утрачена возможность взыскания истребуемой задолженности.

Пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием для признания требования недействительным.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что доводы о несоблюдении налоговым органом сроков при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применительно к указанным разъяснениям, если на момент выставления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, не утрачена возможность взыскания соответствующей задолженности (с учетом сроков, установленных в Законе N 212-ФЗ), то требование не может быть признано незаконным по основанию нарушения порядка его направления (пропуск сроков направления, нарушение процедуры направления и т.п.). По данному основанию могут быть признаны незаконными последующие принудительные процедуры и ненормативные правовые акты органа государственного внебюджетного фонда, но не само требование.

Из материалов дела следует, что задолженность, указанная в оспариваемом требовании от "дата", на момент его выставления могла быть взыскана принудительно, так как соответствующие сроки на взыскание, установленные как в Законе N 212-ФЗ, так и в Налогового кодекса Российской Федерации, пропущены не были, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания признавать оспариваемое Мазаевым О.А. требование недействительным по основанию нарушения процедуры его направления.

Также на основании изложенного судом необоснованно удовлетворено требование Мазаева О.А. о признании незаконным решения ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата"N ... об отказе в удовлетворении жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Таким образом, постановленное судом решение о признании незаконным требования N ... от "дата" и решения N ... от "дата", взыскании с ответчиков в пользу истца возмещение оплаты государственной пошлины, не может быть признано соответствующим части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" - отменить.

Отказать Мазаеву О. А. в признании незаконными:

- требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга N ... от "дата" об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов;

- решения N ... от "дата" Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу об отказе в удовлетворении жалобы на требование N ... от "дата".

Председательствующий:

Судьи: