Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 7-1532/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 21 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 09 августа 2017 года в отношении

ИСКАКОВА И. Ж., "дата" года рождения, уроженца Республики Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ... инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 09 июня 2017 года, Искаков И.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Вина Искакова И.Ж. установлена в том, что он, управляя транспортным средством ЛАНД РОВЕР, государственный номер N ... , 09 июня 2017 года в 17 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, пересечение Большого Сампсониевского пр. и Гренадерской ул., двигался от ул. Смолячкова по Б. Сампсониевскому проспекту, совершил поворот направо на ул. Гренадерскую, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому переходу, нарушил требование п. 13.1 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Решением судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 09 августа 2017 года, постановление N ... инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району города Санкт-Петербурга от 09 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба Искакова И.Ж. - без удовлетворения.

Защитник Искакова И.Ж.Шокуров-Свиньин А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица от 09.06.2017 и решения судьи районного суда от 09 августа 2017 года, возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

В обоснование жалобы указал, что фактически доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения ввиду отсутствия пешеходов на перекрестке судьей районного суда расцениваются, как несостоятельные в силу того, что инспектор ДПС осуществлял свои полномочия, предусмотренные п. п. 39, 47 Административного регламента МВД РФ. При этом, судья отклонила доводы жалобы в связи с тем, что они не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Искаковым И.Ж. указанного административного правонарушения и его виновность, то есть рассмотрение жалобы Искакова И.Ж., в нарушение ст.ст. 1.5, 26.1 КоАП РФ, было поставлено в зависимость от доводов лица о его невиновности. При этом, судьей не учтено, что КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, должен рассмотреть жалобу в полном объеме, выяснив обстоятельства дела. В судебном заседании 09.08.2017 Искаков И.Ж. пояснил, что какие-либо пешеходы, пересекающие проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, отсутствовали, что может подтвердить его пассажир " ... "., данные о котором отражены в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, Искаков И.Ж. двигался в правой полосе и в любом случае не мог создать помеху для движения пешехода. Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не вызывался, сведения об обратном в обжалуемом решении отсутствуют. Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что доводы жалобы Искакова И.Ж. судом не опровергнуты.

Кроме того, судья сделала необоснованный вывод о том, что доводы Искакова И.Ж. направлены на избежание им ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку согласно справке нарушений ПДД РФ Искаков И.Ж. трижды в течение календарного года был привлечен к ответственности за нарушения в области дорожного движения, а именно: за превышение разрешённой скорости. Указанные правонарушения не имеют отношения к делу, а характеризующие личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведения сами по себе не могут являться доказательством его вины. Позиция Искакова И.Ж. не противоречива, в протоколе об административном правонарушении указано несогласие привлекаемого лица с вмененным правонарушением, что также подтверждается рапортом инспектора ДПС от 09.06.2017.

Искаков И.Ж. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Шокурова-Свиньина А.А. и материалам дела извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Искакова И.Ж.Шокуров-Свиньин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что инспектора ДПС в суд не вызывали, а его устное ходатайство суд не рассмотрел.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы допущено не было.

Ходатайств, заявленных и оформленных в письменном виде в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных в установленном порядке, в материалах дела не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении - требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении постановления, были восполнены при рассмотрении жалобы, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы Искакова И.Ж. на постановление должностного лица судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, проверил на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены. Обоснованно признаны несостоятельными и доводы жалобы Искакова И.Ж., в том числе аналогичные содержащимся в рассматриваемой жалобе.

Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Вопреки доводам жалобы районным судьей обоснованно признан допустимым доказательством протокол об административном правонарушении, при этом событие в нем описано полно. Пунктом 13.1 Правил дорожного движения предписана обязанность водителя при повороте направо и налево уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, при этом не требует установления личности пешеходов, а также не ставит в зависимость факт нарушения от количества пешеходов переходящих проезжую часть.

Должностным лицом и судом первой инстанции установлено, что Искаков И.Ж., управляя транспортным средством ЛАНД РОВЕР, государственный регистрационный знак N ... , 09 июня 2017 года в 17 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, пересечение Большого Сампсониевского пр. и Гренадерской ул., двигаясь от ул. Смолячкова по Б. Сампсониевскому проспекту, совершил поворот направо на ул. Гренадерскую, не уступив дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому переходу, чем нарушил требование п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Искакова И.Ж. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя, оспаривающего совершение административного правонарушения, в том числе версия Искакова И.Ж. об отсутствии в его действиях нарушения положений п. 13.1 ПДД РФ, а также административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, указаны и оценены в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться с которым не имеется.

При этом, в соответствии с п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Искаков И.Ж. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в рапорте должностного лица, протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения, судья обоснованно пришел к выводу о допустимости и достаточности имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства по делу об административном правонарушении заявляются только в письменном виде.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо сведений о том, что в ходе производства по делу Искаковым И.Ж. было заявлено ходатайство о вызове свидетеля, материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, им не заявлялось.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не был нарушен принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений, которые должны были быть истолкованы в пользу Искакова И.Ж., по делу не усматривается.

Вопреки доводам заявителя, судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно исследованы материалы дела, при этом совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Искакова И.Ж. в совершении вмененного административного правонарушения.

Действия Искакова И.Ж. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, а наказание ему назначено в соответствии с санкцией статьи, которое является безальтернативным.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление и решение являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Сантк-Петербурга от 09 августа 2017 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга N ... от 09 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Искакова И. Ж., оставить без изменения, жалобу защитника Искакова И.Ж.Шокурова-Свиньина А.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева