Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 7-1537/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 21 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда города Санкт- Петербурга от "дата" в отношении

Оганова В. С., "дата" г.р., уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга N ... от 13 апреля 2017 года Оганов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вина Оганова В.С. установлена в том, что он, управляя транспортным средством Мицубиси LANCER 1.6 государственный регистрационный знак N ... , 13 апреля 2017 года в 16 часов 45 минут на ул.Школьной, д.14 в Санкт-Петербурге производил обучение практическим навыкам вождения при наличии неисправностей, эксплуатация при которых запрещена, нарушил п.2.3.1 ПДД РФ, п.11 Основных положений, а именно: отсутствовал огнетушитель, медицинская аптечка с действующим сроком годности, неисправны задние противотуманные фонари.

Решением врио заместителя начальника полиции УМВД Росси и по Приморскому району Санкт-Петербурга от 27 апреля 2017 года постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга N ... от 13 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Оганова В.С. - без удовлетворения.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга N ... от 13 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Оганова В.С. - без удовлетворения.

Оганов В.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, указав, что судья при вынесении решения не исследовал доказательства и обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела. Суд уклонился от исследования и оценки доводов Оганова В.С., посчитав наличие его подписи в постановлении достаточным обстоятельством для признания Оганова В.С. виновным в совершении правонарушения, несмотря на объяснение Оганова В.С. о введении сотрудниками ГИБДД в заблуждение. Судья районного суда не дал надлежащей правовой оценки наличию процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полноценно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а также не исследовал тот факт, что автомобиль Оганова В.С. проходил в установленном порядке технический осмотр, во время проведения которого, в том числе, проверялись аптечка, огнетушитель и противотуманный свет.

Оганов В.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника, о дате рассмотрения дела уведомлен.

Защитник Оганова В.С.Х. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, полагаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Однако, указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы Оганова В.С. на постановление должностного лица выполнены не были, доводы Оганова В.С., аналогичные содержащимся в рассматриваемой жалобе, не рассмотрены.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановление N ... от 13 апреля 2017 года в отношении Оганова В.С. вынесено государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, из решения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года усматривается, что оно принято по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Не соблюдены судьей и положения ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, согласно которым судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановление инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года было обжаловано Огановым В.С. вышестоящему должностному лицу, которым 27 апреля 2017 г. вынесено решение по жалобе.

Однако данное решение не было предметом проверки судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Оганова В.С. - отменить.

Жалобу Оганова В.С. на постановление N ... от 13 апреля 2017 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.