Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2017 г. по делу N 7-1600/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 05 октября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Ржанникове С.Ю. административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2017 года в отношении

Пекишева А. Н., "дата" года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ... инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 13.12.2016 г., Пекишев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вина Пекишева А.Н. установлена в том, что он "дата" около 18 часов 22 минут по адресу: Санкт-Петербург, пересечение пр. Сизова и пр. Испытателей, совершил нарушение п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, а именно: водитель Пекишев А.Н., управляя транспортным средством Шкода Октавия, государственный регистрационный знак N ... , двигаясь по пр. Испытателей в направлении от ул. Байконурская в сторону ул. Маршала Новикова, на регулируемом перекрестке пр. Сизова и пр. Испытателей, выехал на разрешающий сигнал светофора, не соблюдая Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно: двигался со скоростью 96 км/ч, превышающей установленное ограничение для движения в населенных пунктах на 36 км/ч, то есть ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. После чего произошло столкновение с транспортным средством Вольво, государственный регистрационный знак N ... , под управлением водителя " ... "

Таким образом, Пекишев А.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2017 года, постановление N ... инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 13.12.2016 - отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Пекишева А.Н. прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Соколянская В.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что вывод судьи районного суда об исключительной подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях, по которым производилось административное расследование, районным судам несостоятелен, поскольку в перечень, указанный в частях 1-2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела по части 2 ст. 12.9 КоАП РФ не входят, при этом в соответствии с п. 6 части 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 6 статьи 12.9 КоАП РФ, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Пекишев А.Н., должностное лицо Соколянская В.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, полагаю жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения, в том числе, потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы Пекишева А.Н. на постановление должностного лица вышеуказанные требования закона судом не выполнены.

Из решения судьи районного суда следует, что оно вынесено 01.12.2016 в отсутствие потерпевшей " ... " при этом материалы дела не содержат сведений о ее надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения жалобы Пекишева А.Н.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей Приморского районного суда не соблюден, дело было рассмотрено без участия Достовой Н.Н., а материалы дела не позволяют сделать вывод о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права " ... " на защиту.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Пекишева А.Н. на постановление должностного лица были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, решение судьи районного суда подлежит отмене, а жалоба - возвращению в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы должностного лица, поскольку что они подлежат рассмотрению судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2017, которым постановление " ... " инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 13.12.2016 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Пекишева А.Н. прекращено в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности - отменить.

Жалобу Пекишева А.Н. на постановление должностного лица от 13 декабря 2016 года возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева