Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-13067/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего - Тихоновой Ю.Б.

судей - Потехиной О.Б., Сударьковой Е.В.

с участием прокурора Андреева А.И.

при секретаре - Чикун О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Калиной Людмилы Николаевны к Гурьяновой Татьяне Валериевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Гурьянову Андрею Федоровичу (с утонениями) о признании договора дарения мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки, признании утратившими права пользования жилым помещением, взыскании понесенных расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, встречному исковому заявлению Гурьяновой Татьяны Валериевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Калиной Людмиле Николаевне об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе Калиной Л.Н.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 30 июня 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Калиной Людмилы Николаевны к Гурьяновой Татьяне Валериевне, к Гурьянову Андрею Федоровичу, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, (с утонениями) о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с Гурьяновой Татьяны Валериевны в пользу Калиной Людмилы Николаевны расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2015 года по августа 2016 года в сумме 15284,99 рублей, с сентября 2016 года по май 2017 года в сумме 466,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 560, 33 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2197,5 рублей.

Взыскать с Гурьянова Андрея Федоровича в пользу Калиной Людмилы Николаевны расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2015 года по августа 2016 года в сумме 15284,99 рублей, с сентября 2016 года по май 2017 года в сумме 466,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 560, 33 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2197,5 рублей.

В удовлетворении исковых требований Калиной Людмилы Николаевны к Гурьяновой Татьяне Валериевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о Ггризнании договора дарения мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки, признании утратившими права пользования жилым помещением - отказать.

Исковые требования Гурьяновой Татьяны Валериевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Калиной Людмиле Николаевне об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Возложить на Калину Людмилу Николаевну обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании спорным жилым помещением и выдать дубликаты ключей от входной двери законному представителю ФИО1 Гурьяновой Татьяне Валериевне.

Взыскать с Калиной Людмилы Николаевны в пользу Гурьяновой Татьяны Валериевны расходы по оплате государственной пошлины с в сумме 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калина Л.Н. обратилась в суд с иском к Гурьяновой Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Гурьянову А.Ф. о признании договора дарения мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки, признании нанимателей жилого помещения утратившими право пользования, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что истец на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N от 11 января 2009 года является собственником двухкомнатной квартиру по адресу: "адрес". Гурьянова Т.В. является её дочерью, ранее проживала с мужем - ответчиком Гурьяновым А.Ф., с которым состояла в браке с "дата". От данного брака имеется двое детей: ФИО1, "дата" рождения (15 лет) и ФИО2, "дата" рождения (7 лет). Семья дочери проживала по адресу: "адрес". Данное жилое помещение принадлежит Гурьянову А.Ф. и внучке ФИО1 по 1/2 доле каждому (двухкомнатная квартира улучшенной планировки). В связи с тем, что дочь с семьей планировали продажу жилого помещения в Кайеркане с последующем приобретением другого жилья в г.Норильске и необходимостью получения согласия органов опеки на продажу жилого помещения, дочь Гурьянова Т.В. обратилась с просьбой выделить внучке ФИО1 в собственность часть в квартире истца. Договором дарения от 1 августа 2015 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 12.08.2015 года, она передала в собственность ФИО1 1/4 долю в праве собственности на данную квартиру. С Гурьяновой Т.В. была достигнута устная договоренность, что дарение 1/4 доли будет временным -до приобретения иного жилого помещения в г.Норильске ... Перед продажей квартиры в г.Кайеркан ответчики 20 октября 2015 года зарегистрировалась в жилом помещении истца и стали проживать. Но продать квартиру в Кайеркане семья Гурьяновых не смогла. В дальнейшем отношения в семье дочери ухудшились, в настоящее время дочь Гурьянова Т.В. проживает с младшим сыном по другому адресу, Гурьянов А.Ф. проживает в квартире в г.Кайеркан, с регистрационного учета из квартиры истца ответчик снялся 21 сентября 2016 года. Внучка ФИО1 проживала с истцом в спорном жилом помещении до конца ноября 2016 года, затем ушла жить к матери. С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд признать договор дарения 1/4 доли своей квартиры ничтожной мнимой сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать ответчиков утратившими права пользования принадлежащим ей жилым помещением и взыскать с ответчиков Гурьяновой Т.В. и Гурьянова А.Ф. расходы по оплате жилищные-коммунальных услуг за период с октября 2015 года по август 2016 года в сумме 34 897,29 рублей, с Гурьяновой Татьяны Валериевны за период с сентября 2016 года по май 2017 года включительно в сумме 933.38 рублей.

Гурьянова Т.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась со встречным иском. Просила обязать ответчика Калину Л.Н. не чинить препятствия в пользовании квартирой "адрес" и выдать ей ключ от входной двери указанной квартиры, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и 5000 рублей за оказание юридических услуг. В обоснование заявленных требований указав, что с 20 октября 2015 года в квартире Калиной Л.Н. зарегистрированы и проживали она и несовершеннолетние дети ФИО1, "дата" и ФИО2, "дата". Её дочь ФИО1 проживала в указанной квартире до конца ноября 2016 года. Калина Л.Н. чинит препятствия в пользовании жилым помещением - сменила замок на входной двери, ключ от которого передать ФИО1 отказывается, в квартиру ФИО1 не впускает, в связи с чем, у дочери отсутствует реальная возможность пользоваться принадлежащим ей на праве долевой собственности недвижимым имуществом. В настоящее время в спорной квартире находится имущество как ФИО1 так и её (истицы), мебель, предметы домашнего обихода, личные вещи, которые ответчица удерживает в квартире.

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Калина Л.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме, настаивая на мнимости совершенной сделки дарения доли квартиры, поскольку фактически ? доля спорного жилого помещения во владение и пользование ФИО1 не передавалась. Кроме того, указывает, что ответчики с января 2016 года в квартире не проживают и намерений проживать не имеют, Гурьянова Т.В. вступила в новый брак в связи с чем оснований для сохранения права пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением за ответчиком не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Андреева А.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с и. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения (в данном случае реальный договор) считается заключенный с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N от 11 января 2009 года передано Калиной Л.Н. в собственность.

1 августа 2015 года Калина Л.Н. заключила договор дарения, по условиям которого она подарила, а ФИО1., "дата" рождения, действуя с согласия матери Гурьяновой Т.В., приняла в дар 1/4 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 12 августа 2015 года.

Согласно справке Формы N 4 о составе семьи, занимаемой жилой площади по данным поквартирной карточки и домовой книги в жилом помещении зарегистрированы: Калина Людмила Николаевна с 22.09.1998 года, ФИО1, "дата", Гурьянова Татьяна Валериевна, "дата"., ФИО2, "дата" с 20.10.2015 года по настоящее время. Гурьянов Андрей Федорович, "дата" был зарегистрирован с 20.10.2015 года, 21.09.2016 года снят с регистрационного учета в "адрес". (л.д.10-11)

Жилое помещение, находящееся по адресу "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО1, "дата" рождения и Гурьянову Андрею Федоровичу, "дата"

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Калиной Л.Н. о признании заключенного 1 августа 2015 года договора дарения ничтожной мнимой сделки, исходя из того, что договор дарения фактически сторонами был исполнен. Так, после регистрации права собственности ФИО1., одаряемая и члены ее семьи фактически вступили во владении имуществом, проживали в спорной квартире, произвели частичный ремонт, принимали участие в несении расходов по содержанию имущества. Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, Калина Л.Н. лично подписала договор дарения от 01 августа 2015 года, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора оговаривались иные условия, кроме передачи 1/4 доли жилой квартиры в собственность одаряемого на условиях безвозмездности либо, что стороны вообще не намеревались создавать правовые последствия по результатам заключения сделки, в материалах дела не имеется.

Верно применив положения ст.ст.30, 31, 153, 155 ЖК РФ, 249 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу Калиной Л.Н. с Гурьянова А.В. и Гурьяновой Т.В. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2015 года по августа 2016 года в сумме 15284,99 рублей, с сентября 2016 года по май 2017 года в сумме 466,69 рублей с каждого ответчика. Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не оспаривается и в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.

Разрешая исковые требования Калиной Л.Н. о признании ФИО1 Гурьяновой Т.В ... Гурьянова А.В. утратившими права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции указал, что выезд Гурьяновой Т.В. из квартиры носил вынужденный характер, обусловлен конфликтными отношениями с Калиной Л.Н., которая препятствовала использовать спорное жилое помещение для проживания, в связи с чем основания для удовлетворении указанной части исковых требований отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что приведенные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом РФ и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ равные с собственником жилого помещения права пользования данным жилыми помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, имеют члены его семьи, к каковым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства. Данные обстоятельства должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами; вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 ст.247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, с июня 2016 года Гурьянова Т.В. с несовершеннолетним ФИО2 в июне 2016 года добровольно выехала из спорного жилого помещения, создала новую семью, проживает в ином жилом помещении, сохраняя в квартире истца лишь регистрацию по месту жительства, которая не может являться основанием для возникновения права пользования жилым помещением. При этом, членом семьи собственника ? долей в квартире Калиной Л.Н., учитывая положения ст.31 ЖК РФ Гурьянова Т.В. и ФИО2 не являются. Собственник ? доли в спорной квартире ФИО1 также выехала из спорного жилого помещения и с ноября 2016 года по настоящее время проживает с отцом Гурьяновым А.Ф.

В настоящее время Гурьянова Т.В. и ФИО2 являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения и как бывшие члены семьи собственника жилого помещения могли бы пользоваться им по соглашению с собственником. Вместе с тем, в отсутствие такого соглашения в силу ст. 304 ГК РФ Калина Л.Н. как сособственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Таким образом, в отсутствие согласия одного из совместных собственников жилого сохранение за ответчиками как бывшими членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением противоречит закону.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения о признании Гурьяновой Т.В. и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу "адрес". Поскольку ФИО1 является сособственником спорного помещения, в силу положений ст.209 ГК РФ право пользования и владения квартирой указанного ответчика прекращению не подлежит.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что в настоящее время, в связи со сменой Калиной Л.Н. замков на входной двери, ФИО1 лишена возможности осуществлять правомочия сособственника по владению и пользованию принадлежащей ей долей жилого помещения, исковые требования о возложении на Калину Л.Н. обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением обоснованно удовлетворены, при этом оснований возлагать обязанности на истца в части не чинения препятствия в пользовании спорным жилым помещением Гурьяновой Т.В. не имеется, поскольку правом пользования квартирой указанный ответчик не обладает.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда также не имеется и в указанной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Решение вопроса о судебных расходах судом произведено в соответствии с положениями ст.98-100 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы Калиной Л.Н. являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 30 июня 2-017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Калиной Л.Н. о признании Гурьяновой Т.В. и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением отменить, принять в указанной части новое решение.

Признать Гурьянову Татьяну Валерьевну и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу "адрес"

Это же решение в части удовлетворения требований о возложении на Калину Л.Н. обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением изменить, изложив в следующей редакции:

Возложить на Калину Людмилу Николаевну обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании спорным жилым помещением и выдать дубликаты ключей от входной двери.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калиной Л.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Потехина О.Б.

Сударькова Е.В.