Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33-7568/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Тарараевой Т.С., Шиверской А.К.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенкова А.Б. к администрации г. Дивногорска, садоводческому некоммерческому товариществу "Дорожник-2", Краевому государственному казенному учреждению "Красноярское лесничество" о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе истца Савенкова А.Б.,

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 28 марта 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Савенкова А.Б. к администрации г. Дивногорска, садоводческому некоммерческому товариществу "Дорожник-2", Краевому государственному казенному учреждению "Красноярское лесничество" о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в силу приобретательной давности - отказать".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савенков А.Б. обратился в суд с иском к администрации г. Дивногорска, садоводческому некоммерческому товариществу "Дорожник-2", Краевому государственному казенному учреждению "Красноярское лесничество" о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивировал тем, что в 1998 году истец приобрел у Смирнова А.А. садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". С указанной даты истец активно занимается участком и живет в доме, владеет имуществом открыто, непрерывно, добросовестно, имущество из его владения не выбывало. Он является активным членом СНТ "Дорожник-2" с 1998 года, что подтверждается членской книжкой садовода. В течение всего срока владения имуществом претензий от бывшего собственника не было, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку истец в течение восемнадцати лет владеет земельным участком и садовым домом, просил признать за ним право собственности на земельный участок N N и садовый дом, расположенные по вышеуказанному адресу в силу приобретательной давности.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Савенков А.Б. просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме в связи с неправильной оценкой судом юридически значимых обстоятельств дела, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Савенкова А.Б., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 214 ГК РФ, положениями п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 13.06.1980 года было принято предложение об изъятии в установленном порядке земельных участков и предоставлении их предприятиям и организациям, в том числе у Красноярского мехлесхоза 28 га без срока Красноярскому горисполкому - для последующего отвода предприятиям и организациям города Красноярска под коллективное садоводство.

Проект организации территории коллективного садоводческого товарищества "Дорожник -2", созданного при исполкоме Красноярского горсовета на землях мехлесхоза Емельяновского района площадью 16га, был утвержден Управляющим треста дорожного строительства и благоустройства и согласован с Председателем объединенного МК треста ДСиБ, с архитектурно-строительным, с пожарным, санитарным надзором Емельяновского района, с Красноярским мехлесхозом и с РЭУ "Красноярскэнерго" 01.04.1982 года

СНТ "Дорожник-2" зарегистрировано исполкомом Совета народных депутатов г.Красноярска 06.01.1981 года N 10 и является правопреемником садоводческого товарищества рабочих и служащих "Дорожник-2" (п. 1.3 Устава); создано по адресу (п.Овсянка, лесопросека) на участке земли общей площадью 16га, как объединение дачных участков, предоставленных гражданам на правах собственности или ином вещном праве (п.1 Устава).

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, Савенков А.Б. в качестве основания ссылается на то, что в 1998 году по адресу: "адрес", приобрел у Смирнова А.А. в собственность земельный участок N N и расположенный на нем садовый дом, о чем имеется расписка датированная 18.05.2016 года, которыми он пользуется более восемнадцати лет.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что Смирнов А.А. являлся собственником земельного участка и садового дома по вышеуказанному адресу, и имел право на их отчуждение, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно членской книжке садовода СНТ "Дорожник -2" от 10.07.2000 года, Савенков А.Б. вступил в товарищество в 1998 году и владеет земельным участком N N.

Распоряжением администрации г.Дивногорска N 2883р от 17.12.2015 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению Савенкова А.Б." утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N и образуемому земельному участку установлены следующие характеристики: площадь 849 кв.м., адрес расположения: "адрес", разрешенное использование: ведение садоводства, категория земель: сельскохозяйственного назначения. В п. 3 распоряжения указано, что заявитель имеет право обратиться без доверенности с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на образуемый земельный участок.

Из кадастрового паспорта от 27.04.2016 года, следует, что земельный участок по адресу: г.Дивногорск, район с.Овсянка, СНТ "Дорожник-2", N N., площадью 849+/-20 кв.м., имеет кадастровый номер N, с разрешенным использованием: ведение садоводства, из земель сельскохозяйственного назначения. Сведения о правах на земельный участок отсутствуют. Сведения об объекте недвижимости имеют статус временные, дата истечения временного характера сведений - 28.04.2021 года.

Истцом в материалы дела представлен межевой план от 18.04.2016 года, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: "адрес".

Таким образом, земельный участок по указанному выше адресу прошел процедуру межевания, поставлен на кадастровый учет, то есть сформирован как объект недвижимости, находится в муниципальной собственности.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Савенкова А.Б. о признании права собственности на земельный участок и садовый дом по адресу: "адрес", в силу приобретательной давности, при этом правильно исходил из того, что само по себе длительное пользование истцом спорным земельным участком не свидетельствует о возникновении у него права на этот объект недвижимости в силу приобретательной давности, поскольку спорный земельный участок находится в муниципальной собственности. Администрация г.Дивногорска Красноярского края от прав на спорный земельный участок не отказывалась, участок бесхозяйным имуществом не является, в связи с чем спорный участок не может быть приобретен в собственность на основании давностного владения им ... Длительность пользования указанным выше земельным участком не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они могут быть приобретены в собственность в порядке, установленном не гражданским, а земельным законодательством.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Савенкова А.Б. на обоснованность своих исковых требований на основании ст. 234 ГК РФ, судебной коллегией подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 28 марта 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Савенкова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: Т.С. Тарараева

А.К. Шиверская