Решение Белгородского областного суда от 16 октября 2017 г.

Решение Белгородского областного суда от 16 октября 2017 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Бондарь В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Примаковой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Примаковой М.Н. на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Примаковой.

Заслушав Примакову М.Н. по доводам жалобы,

установил:

Постановлением заместителя начальника Старооскольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области - заместителя Главного государственного инспектора г. Старый Оскол и Старооскольского района по использованию и охране земель от 23 января 2017 года Примакова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Примакова М.Н. обжаловала его в городской суд и решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 сентября 2017 года указанное постановление было отменено, дело направлено в управление Росреестра по Белгородской области на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Примакова М.Н. просит об отмене решения судьи, мотивируя доводы жалобы недоказанностью совершения ею административного правонарушения.

Представитель Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил (нахождение представителя в отпуске к таковым не относится), а потому имеются основания для разбирательства дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предполагает наступление административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае существенных нарушений процессуальных требований, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судьей городского суда, постановление должностного лица управления Росрестра по Белгородской области вынесено с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности - нарушении права Примаковой М.Н. на защиту рассмотрением дела в ее отсутствие (ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ).

В связи с выявлением существенных нарушений данных процессуальных требований, постановление должностного лица Росреестра от 23 января 2017 года в отношении Примаковой М.Н. обоснованно отменено и дело правомерно возвращено на новое рассмотрение в орган, его вынесший.

Доводы жалобы заявителя направлены на оспаривание доказанности вины Примаковой М.Н. в совершении правонарушения.

Учитывая, что решение судьи лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы Примаковой М.Н. об отсутствии события административного правонарушения, не могут быть предметом рассмотрения настоящей жалобы.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Примаковой оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда М.А. Зюлин