Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июня 2017 г. по делу N 10-10613/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е.,

при секретаре

C

тепановой И.А.,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О.,

осужденного

Иванова И.С. и его защитника - адвоката

Соколова И.А., представившего удостоверение и ордер,

адвоката

Зимоненко В.Б., представившего удостоверение и ордер в защиту осужденного

Золина О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Жаворонковой И.Г. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2017 года, которым

:

Золин О.С., ранее несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановленосчитать условным с испытательным сроком в течение 4 лет;

Иванов И.С. , ранее судимый:

- 1 марта 2012 года Хамовническим районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок (с учетом кассационного определения Московского городского суда от 4 апреля 2012 года) 2 года 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 4 лет;

- 13 марта 2013 года Савеловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ N420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение, по совокупности приговором частично присоединено наказание по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 марта 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 марта 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановленосчитать условным с испытательным сроком в течение 4 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденных Золина О.С. и Иванова И.С. возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган в сроки, установленные данным органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения в отношении Золина О.С. и Иванова И.С. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела,

выслушав пояснения прокурора Погодиной С.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Иванова И.С., адвокатов Зимоненко В.Б., Соколова И.А., возражавших против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда Золин О.С. и Иванов И.С. каждый признаны виновными в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление Золиным О.С. и Ивановым И.С. совершено при следующих обстоятельствах: * ноября 2016 года примерно в *** Золин О.С. и Иванов И.С., имея заранее достигнутую договоренность, незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство м. общей массой 0,55 гр., которое незаконно хранили до * ноября 2016 года до ***, когда были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании Иванов И.С. и Золин О.С. виновными себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Жаворонкова И.Г., не оспаривая правильности квалификации действий осужденных, полагает, что приговор суда подлежит изменению на основании ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ в связи с несправедливостью приговора ввиду его чрезмерной мягкости, указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены конкретные обстоятельства дела и данные о личности Золина О.С. и Иванова И.С., что повлекло за собой назначение им чрезмерно мягкого наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В нарушение требований ст. 60 УК РФ судом не приняты во внимание в достаточной степени общественная опасность и социальная значимость содеянного, а также данные о личности подсудимых, которые неоднократно привлекались к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, в том числе относящиеся к категории тяжких, при этом Иванов И.С. совершил новое уголовно-наказуемое деяние при рецидиве преступлений. Данные обстоятельства, по мнению автора апелляционного представления, свидетельствуют о стойкой асоциальной ориентации осужденных и дают основания полагать, что их исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства не могли существенно уменьшить характер и степень общественной опасности преступления и не давали суду надлежащих оснований для применения при назначении осужденным наказания положений ст. 73 УК РФ.

Применение к Золину О.С. и Иванову И.С. условного осуждения, вопреки требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ об учете влияния назначенного наказания на исправление осужденного, не будет способствовать их исправлению и соблюдению принципа социальной справедливости.

При таких обстоятельствах прокурор полагает, что назначение Золину О.С. и Иванову И.С. условного наказания нельзя признать обоснованным и справедливым.

В нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ во вводной части судебного решения в части данных о личности Золина И.С. необоснованно приведена ссылка на непогашенные, по мнению суда, судимости по приговорам Люблинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2006 года и от 18 января 2007 года, вследствие чего в описательно-мотивировочной части приговора судом установлено наличие у Золина О.С. рецидива преступлений как отягчающего его наказание обстоятельства, что является необоснованным.

12 января 2010 года Золин О.С. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 6 дней, а согласно материалам настоящего уголовного дела, новое преступление совершено им 17 ноября 2016 года.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории тяжких, и согласно действовавшей на момент освобождения осужденного 12 января 2010 года из мест лишения свободы редакции ст. 86 УК РФ, срок погашения его судимостей составлял 6 лет, Золина О.С. надлежало считать несудимым. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Золина О.С. рецидива преступлений.

С учетом приведенных доводов автор апелляционного представления просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении ст. 73 УК РФ, назначив наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ: Золину О.С. в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Иванову И.С. в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; исключить из вводной части приговора указание о наличии у Золина О.С. судимостей; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у Золина О.С. рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Погодина С.О. поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденный Иванов И.С. и адвокат Соколов И.А. возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Адвокат Зимоненко В.Б. полагал, что апелляционное представление подлежит удовлетворению в части исключения из приговора указание на судимости Золина О.С. и признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. В остальной части возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Золина О.С. и Иванова И.С. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Золина О.С. и Иванова И.С. , суд удостоверился, что подсудимые заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласились Золин О.С. и Иванов И.С., предъявлено им обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Золина О.С. и Иванова И.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 73 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционного представления при назначении наказания Золину О.С. и Иванову И.С. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденными преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на их исправление, данные, характеризующие личность Золина О.С. и Иванова И.С., в том числе смягчающие наказание, и, проанализировав совокупность всех обстоятельств по делу, пришел к обоснованному выводу о возможности назначения осужденным наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вывод суда о том, что исправление Золина О.С. и Иванова И.С. возможно без изоляции от общества, мотивирован в приговоре, основан на убеждении суда в возможности такого исправления и представляется суду апелляционной инстанции правильным. Наличие в действиях осужденного Иванова И.С. рецидива преступлений, признанного судом обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом иных обстоятельств, установленных судом и влияющих на вид и размер наказания, не может являться безусловным основанием для неприменения положений ст. 73 УК РФ и не свидетельствует о невозможности исправления осужденного Иванова И.С. в условиях назначения ему условного осуждения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о несправедливости приговора суда вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденным Золину О.С. и Иванову И.С. наказания.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 года N 218-ФЗ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, и это установлено судом, Золин О.С. был осужден: 17 октября 2006 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 4 лет; 18 января 2007 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ст. ст. 70, 74 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Освобожден Золин О.С. 12 января 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 6 дней.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, положения ст. 86 УК РФ, действовавшей на момент совершения Золиным О.С. указанных выше преступлений, ст. 10 УК РФ, судимости Золина О.С. по приговорам Люблинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2006 года и 18 января 2007 года на момент совершения им 17 ноября 2016 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое он осужден по настоящему приговору, считались погашенными, и он являлся лицом несудимым.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. Таким образом, суд первой инстанции не вправе был ссылаться во вводной части приговора на указанные судимости Золина О.С., которые являлись погашенными, а также учитывать их при назначении ему наказания. Также необоснованной является ссылка в приговоре суда на признание в действиях Золина О.С. рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Допущенные судом нарушения уголовного закона в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ являются основанием к изменению приговора суда, при этом с учетом вносимых изменений назначенное Золину О.С. наказание подлежит смягчению.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 368.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 4 апреля 2017 года в отношении

Золина О.С. и Иванова И.С. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости Золина О.С.;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Золину О.С. наказания указание на судимости, а также об установлении в действиях Золина О.С. рецидива преступлений и признании данного обстоятельства отягчающим наказание;

- смягчить назначенное Золину О.С. наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК до 1 года 4 месяцев.

В остальной части приговор суда в отношении Золина О.С. и Иванова И.А. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий: