Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2017 г. по делу N 10-10644/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Голушко Н.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Бахарева Д.С.

обвиняемого Соколова Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Бахарева Д.С. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 30 суток, то есть по 01 августа 2017 года в отношении:

Соколова Ю.В, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, *** образованием, ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: г***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Соколова Ю.В., защитника адвоката Бахарева Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 02 января 2017 года следователем СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ, в отношении Соколова Ю.В. возбуждено уголовное дело.

По подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, Соколов Ю.В. задержан 02 января 2017 года.

02 января 2017 года Соколову Ю.В. предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 января 2017 года в отношении обвиняемого Соколова Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 02 марта 2017 года.

Срок содержания обвиняемого Соколова Ю.В. под стражей неоднократно продлевался судом, и постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года продлен до 05 месяцев 30 суток, то есть по 01 июля 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 23 июня 2017 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве продлен до 02 августа 2017 года.

Следователь СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы ***. с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Соколова Ю.В. срока содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 02 августа 2017 года включительно.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года срок содержания обвиняемого Соколова Ю.В. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 30 суток, то есть по 01 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Бахарев Д.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, так как изложенные в нем выводы не обоснованы, поскольку его подзащитный ранее не судим, оснований полагать, что он продолжит заниматься преступной деятельностью, не имеется. Соколов Ю.В. ***.

По мнению автора жалобы, в основу решения была положена одна лишь тяжесть обвинения, что недопустимо.

Просит постановление изменить, избрав Соколову Ю.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения Соколова Ю.В. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок его содержания под стражей на стадии предварительного следствия по делу.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Соколова Ю.В., в котором указано, какие именно необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на завершение предварительного расследования по делу, и названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, каким образом обвиняемый в случае освобождения его из-под стражи может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Соколова Ю.В., в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 и ст.92 УПК РФ, в предъявлении обвинения с соблюдением норм главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Соколова Ю.В. избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о личности обвиняемого, дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Основания, учитываемые судом ранее при заключении обвиняемого под стражу, в настоящее время не отпали, а характеризующие его личность данные не изменились.

Несмотря на длительный срок содержания под стражей и то, что Соколов Ю.В. ***, органами следствия он обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации фактически не проживает.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств и результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Соколову Ю.В. обвинением позволяют суду согласиться с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи он получит реальную возможность скрыться, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Соколова Ю.В. под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Длительное нахождение Соколова Ю.В. под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, также соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении Соколова Ю.В. в качестве меры пресечения заключения под стражу, соразмерны тяжести предъявленного ему обвинения.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, более мягкую, в том числе, на домашний арест, о чем содержится просьба в жалобе адвоката, у суда не имеется.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может с содержаться в условиях следственного изолятора, либо о том, что в связи с наличием заболеваний ему не оказывается медицинская помощь, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что расследование по настоящему уголовному делу представляет собой особую сложность и является исключительным случаем, что обусловлено объемом необходимых к проведению следственных и процессуальных действий, в том числе, требующих значительных временных затрат, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Принимая во внимание стадию досудебного производства по делу и необходимость проведения того объема следственных и процессуальных действий, который запланирован следователем и указан в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем срок продления обвиняемому срока содержания под стражей является необходимым и разумным.

На момент принятия обжалованного судебного решения фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей по 01 августа 2017 года в отношении обвиняемого

Соколова Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья: