Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 10-10737/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А.,

судей

Алисова И.Б., Откина М.К.,

при секретаре

Акимове В.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Зверевой А.В.,

защитника - адвоката

Швакулы А.С., предоставившего удостоверение N8841 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 53 от 30 мая 2017 года Адвокатского кабинета,

осужденного

Мачавариани Г. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Швакулы А.С.

на

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года, которым

МАЧАВАРИАНИ Г. А. , ранее не судимый:

осужден по

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на

10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Мачавариани Г.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 10 мая 2017 года, с зачетом срока нахождения под стражей в период с 21 декабря 2016 года по 09 мая 2017 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Мачавариани Г.А., адвоката Швакула А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В., возражавшей по доводам апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мачавариани Г.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Мачавариани Г.А. в Брянской области и г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Мачавариани Г.А. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что намерения сбывать наркотические средства не имел, с целью заработать согласился за 1000 долларов США перевезти рюкзак, не зная, что в нем находится. После его задержания в ходе обыска в его машине у него из багажника изъяли рюкзак, в котором находились свертки с веществом растительного происхождения. Он заявил, что не знает о содержимом рюкзака.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Швакула А.С . не соглашается с приговором суда, так как он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что вина Мачавариани Г.А. в совершении вменяемого ему преступления не доказана, так как приговор основан и вынесен только с составленных рапортов и показаний оперативных сотрудников, а также показаний самого Мачавариани Г.А.

Настаивает, что Мачавариани Г.А. не покупал и не продавал наркотические средства, а только перевозил, дал полностью признательные показания об участниках преступления, о роли каждого из них, что подтверждается материалами уголовного дела. Тем самым, Мачавариани Г.А. активно способствовал изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что не было учтено судом первой инстанции.

Утверждает, что вопреки задачам ОРД и основаниям проведения ОРМ, предусмотренным ст.ст. 2, 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", после того как сотрудники УНК ГУ МВД России по г. Москве 20 декабря 2016 года в ходе ОРМ, в машине Мачавариани Г.А. обнаружили наркотическое средство растительного происхождения "каннабис", они не только не пресекли преступную деятельность названных Мачавариани Г.А. лиц, но и не приняли предусмотренные законом меры по их задержанию и привлечению к уголовной ответственности, хотя располагали всеми данными для этого.

Анализирует обстоятельства по делу, указывает, что следствие и суд вменило Мачавариани Г.А. преступление, направленное на незаконный сбыт наркотического средства, которое он не совершал. Так, следствие и суд утверждают, что Мачавариани Г.А. приобрел наркотическое средство для последующего сбыта, однако доказательств, что оно им приобретено, как указано в приговоре, нет. Также следствием и судом не установлено, что Мачавариани Г.А. купил за 1000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 61,793 рубля, наркотическое средство у "Анатолия", и продавал или должен был продать его "Ярославу" или другому лицу. При этом, по мнению защитника, установлено, что рюкзак, в принадлежащий Мачавариани Г.А. автомобиль, положил "Анатолий", который сам должен был отвезти его в Москву, но в последний момент передумал ехать. Следовательно, "Ярослав" и "Анатолий" использовали Мачавариани Г.А. и его автомобиль как такси, пообещав ему 1000 долларов США.

Обращает внимание, что в квартире Мачавариани Г.А. был проведен обыск наркотических средств, однако ни их, ни средств для взвешивания и расфасовки наркотических средств обнаружено не было.

Считает, что суду следует применить правильную квалификацию вменяемого преступления.

Просит отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор в отношении Мачавариани Г.А.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе защитника, выслушав участников процесса, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

В обоснование вывода о виновности осужденного Мачавариани Г.А. в совершенном преступлении судом в основу приговора положены: показания свидетеля Р.К.В. о том, что по поступившей в УНК ГУ МВД Росси по г.Москве информации о Мачавариани Г.А., который использует автомобиль "Нисан Альмера", фактически проживает по адресу и причастен к незаконному обороту наркотических средств, в ходе проверки данной информации 20 декабря 2016 года, примерно в 19 часов, по вышеуказанному адресу был задержан Мачавариани Г.А., который при задержании заметно нервничал, по внешним признакам находился в состоянии опьянения. В ходе личного досмотра и досмотра транспортного средства в багажном отделении автомобиля, в одной из автомобильных покрышек обнаружен и изъят черный матерчатый рюкзак, внутри которого находились 22 свертка из полимерного материала с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также на переднем правом сидении обнаружили сотовый телефон "Самсунг", принадлежащий Мачавариани Г.А. Со слов последнего о содержимом рюкзака ему неизвестно, привез он его из Брянской области и должен был его отдать мужчине по имени "Анатолий", который должен был ему позвонить на телефон. За это ему должны были заплатить 1000 долларов США. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы, Мачавариани Г.А. задержан. На сотовый телефон Мачавариани Г.А. так никто не позвонил; показания свидетелей Т.В.В. и Ф.Е.В., сотрудников УНК ГУ МВД Росси по г.Москве, принимавших участие в задержании Мачавариани Г.А., давших показания, аналогичные свидетелю Р.К.В., пояснивших, что имеющаяся у них информация по поводу Мачавариани Г.А. в полном объеме подтвердилась; показания свидетеля П.А.В., оглашенные судом с согласия сторон, который участвовал в качестве понятого при задержании Мачавариани Г.А., у которого в ходе досмотра автомобиля в багажном отделении автомобиля, в одной из автомобильных покрышек обнаружен и изъят черный матерчатый рюкзак, внутри которого находились 22 свертка из полимерного материала с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также на переднем правом сидении обнаружили сотовый телефон "Самсунг", принадлежащий Мачавариани Г.А.

Кроме того, виновность осужденного Мачавариани Г.А. подтверждается письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления и задержания 20 декабря 2016 года, примерно в 19 часов, по адресу Мачавариани Г.А., у которого в ходе досмотра в принадлежащей ему автомашине "Нисан Альмера", обнаружены и изъяты 22 свертка из полимерного материала с находящимся внутри веществом растительного происхождения; актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Мачавариани Г.А. выявлено состояние опьянения, вызванное каннабиноидами, метадоном; актом досмотра транспортного средства - автомобиля "Нисан Альмера", в ходе которого в багажном отделении автомобиля, в одной из автомобильных покрышек обнаружен и изъят черный матерчатый рюкзак, внутри которого находились 22 свертка из полимерного материала с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета; рапортом заместителя начальника 9 отдела Управления "К" Службы ФСБ России М.С.Н., согласно которому в ходе проведения ОРД по выявлению и пресечению незаконного оборота наркотиков, получена информация о функционировании на территории Московского региона устойчивого канала незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. По подозрению в причастности к совершению противоправной деятельности, установлен и задержан Мачавариани Г.А.; заключением химической экспертизы N3806 от 25 декабря 2016 года, из которой следует, что вещества растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, общей массой 6092,5 гр. из 22 свертков, изъятые в ходе досмотра автотранспортного средства марки "Нисан Альмера", являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной высушенной массой 4868,95 гр., с учетом затрат на исследование; вещественными доказательствами под делу, содержание которых подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания свидетелей Р.К.В., Т.В.В., Ф.Е.В., П.А.В. были исследованы в ходе судебного заседания, оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия, при наличии оснований и противоречий, которые устранены и подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Мачавариани Г.А ., оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Мачавариани Г.А ., на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Показания Мачавариани Г.А. об его непричастности к незаконному обороту наркотических средств и неосведомленности о содержимом находящегося в его автомашине рюкзака, судом первой инстанции были проверены и получили мотивированную оценку в приговоре.

Как обоснованно указал суд со ссылкой на соответствующие доказательства, такие показания Мачавариани Г.А. не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются положенными в основу приговора доказательствами, которые сомнений в его причастности к незаконному обороту наркотических средств и, как следствие, виновности в совершении инкриминируемого преступления не вызывают.

Исходя из имеющейся совокупности доказательств, показаний свидетелей, письменных доказательств, суд первой инстанции не усмотрел оснований доверять в полной мере данным показаниям осужденного, и отнесся к ним критически. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, с данной оценкой показаний осужденного Мачавариани Г.А. судебная коллегия оглашается.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями УПК РФ, по ним вынесены мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона при проведении сотрудниками полиции по данному уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено. Протоколы досмотра и изъятия наркотических средств также составлены в полном соответствии с требованиями процессуального закона.

Как обоснованно указал суд, вопреки доводам жалобы защитника, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку данные показания последовательны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании соответствующими материалами оперативно-розыскных мероприятий, которые нашли свое полное подтверждение в ходе задержания Мачавариани Г.А., протоколами досмотра и вещественными доказательствами, обнаруженными и изъятыми у осужденного предметов, иными материалами дела, в том числе - соответствующим экспертным заключением, подтвердившими, что обнаруженное и изъятое у осужденного вещество, расфасованное в большое количество свертком, подготовленных к дальнейшему сбыту, является наркотическим средством каннабис (марихуана), высушенной массой 4868,95 гр., что является крупным размером.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела по делу не допущено, уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением права осужденного на защиту.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Мачавариани Г.А. виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ , как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам . При этом, суд принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, правильно установилфактические обстоятельства, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела. Одновременно суд указал в приговоре, почему принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 ноября 2012 года N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной высушенной массой 4868,95 гр., изъятое у Мачавариани Г.А., представляет собой крупный размер.

Обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении осужденным всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства судом установлен, об этом свидетельствует, в частности, его количество (масса) и расфасованный вид. При этом умысел его не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку имеющиеся у них наркотическое средство - каннабис (марихуана) в результате проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, на которые указано в апелляционных жалобах, которые могли бы свидетельствовать о неправосудности приговора, и давали основание для его отмены или изменения, не имеется.

При назначении наказания Мачавариани Г.А., судом первой инстанции в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Мачавариани Г.А. судимостей не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мать-пенсионерку, его состояние здоровья и членов его семьи учтены судом и признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания.

Данных о том, что Мачавариани Г.А. своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления из материалов дела и показаний свидетелей, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Отсутствие оснований для применения к осужденному Мачавариани Г.А. положений ст.64 и ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд в приговоре мотивировал, вид исправительного учреждения определилв соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что назначенное Мачавариани Г.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его снижения не имеется.

Таким образом, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника по изложенным в ней доводам, и отмены или изменения приговора, а также для снижения осужденному наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года в отношении

Мачавариани Г.А.

оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Швакулы А.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: