Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 10-10973/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Андреевой С.В. и Коноваловой Н.В.,

с участием:

прокурора Мусолиной Е.А.,

представителя потерпевшего адвоката Бурмистрова А.Н.,

защитника Большакова А.Е., предоставившего удостоверение N* и ордер N* от 21июля 2017 года,

защитника Бузиной О.В., предоставившей удостоверение N* и ордер N* от 10 августа 2017 года,

защитника Ползиковой В.И., предоставившей удостоверение N* и ордер N* от 7 сентября 2017 года,

осужденных Петермана С.В., Попова Ю.В., Яцуна А.Б.,

при секретарях судебного заседания Бунеевой И.В., Бубенковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Большакова А.Е., Прокопенко Е.Е., осужденных Петермана С.В., Попова Ю.В., Яцуна А.Б. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 13 марта 2017 года, которым

ПЕТЕРМАН С* В* , ранее не судимый,

- осужден по ст.159 ч.4 УК РФ за преступление в отношении Чекушина Ю.А. к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев; по ст.159 ч.4 УК РФ за преступление в отношении Скобелевой Е.И. к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев; по ст.163 ч.3 п.а,б УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев; на основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу; срок отбытия наказания исчислен с 10 февраля 2015г.

ПОПОВ Ю* В* , ранее не судимый,

- осужден по ст.159 ч.4 УК РФ за преступление в отношении Чекушина Ю.А. к лишению свободы сроком на 5 лет; по ст.159 ч.4 УК РФ за преступление в отношении Скобелевой Е.И. к лишению свободы сроком на 5 лет; по ст.163 ч.3 п.а,б УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет; на основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу; срок отбытия наказания исчислен с 10 февраля 2015г.

ЯЦУН А* Б* , ранее не судимый,

- осужден по ст.159 ч.4 УК РФ за преступление в отношении Чекушина Ю.А. к лишению свободы сроком на 4 года; по ст.159 ч.4 УК РФ за преступление в отношении Скобелевой Е.И. к лишению свободы сроком на 4 года; по ст.163 ч.3 п.а,б УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет; на основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу; срок отбытия наказания исчислен с 10 февраля 2015г.

Взыскано с Петермана С.В., Попова Ю.В., Яцуна А.Б. солидарно в пользу Чекушина Ю.А. 1200000 долларов США.

Взыскано с Петермана С.В., Попова Ю.В., Яцуна А.Б. солидарно в пользу Скобелевой Е.И ... 200000 долларов США и 3000000 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитников Большакова А.Е., Бузину О.В., Ползикову В.И., осужденных Петермана С.В., Попова Ю.В., Яцуна А.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб по тем же основаниям, представителя потерпевшего адвоката Бурмистрова А.Н., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П риговором Попов Ю.В., Петерман С.В. и Яцун А.Б. признаны виновными в том, что Попов Ю.В. в период времени, предшествующий концу сентября 2013 года, не имеющий постоянного источника дохода, создал организованную группу, в которую в разное время, в период, предшествующий концу сентября 2013 года вошли Яцун А.Б. и ранее знакомый Попову Ю.В. на почве длительных дружеских отношений Петерман С.В., являющийся генеральным директором ООО "*", расположенного по адресу: *, а также неустановленные соучастники. Организованная преступная группа была создана для совершения систематических преступлений корыстной направленности путем незаконных требований и мошенническим способом незаконного получения материальных благ у лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, а также иных граждан, обратившихся к ним за различными услугами. Так, Попов Ю.В., Петерман С.В., Яцун А.Б. и неустановленные соучастники разрабатывали планы преступлений, тщательно распределяя роли, предполагающие исполнение общего преступного умысла, местонахождение каждого из соучастников и определенную последовательность действий в процессе совершения хищений и после них, подыскивая средства и орудия совершения преступления, а также распределение похищенных денежных средств между собой. При этом, указанные лица заранее определяли объекты преступного посягательства.

Согласно распределению ролей, на Попова Ю.В., являющегося организатором преступной группы, возлагалось: общее руководство преступной группой, определение ролей каждого из соучастников; участие в переговорах с потерпевшими и обсуждение с ними сути проблем; моделирование способов и продумывание действий по тактике общения с лицами, обратившимися за юридическими услугами; введение в заблуждение потерпевших в части своей принадлежности к числу сотрудников силового ведомства Российской Федерации и распространение ложных сведений о своих личных знакомствах, возможностях влияния на решения, принимаемыми различными лицами, в том числе, работниками различных структур исполнительной власти; оказание психологического воздействия путем высказывания угроз применения насилия в отношении предпринимателей, обратившихся к ним за юридическими услугами, а равно угроз распространения сведений, позорящих потерпевшего, иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего; приискание юридических лиц, на расчетные счета которых осуществлялось перечисление похищенных денежных средств; непосредственное получение денежных средств и обращение их в свою пользу, а также распределение их среди участников организованной группы; отслеживание за передвижением потерпевших и наблюдение за местами их проживания; наведение справок и сбор информации о потерпевших, членах их семей, месте работы и круге знакомств, материальном положении и финансовом достатке, в том числе, через источники закрытой информации; участие в изготовлении и изготовление подложных документов; вручение потерпевшим подложных документов от лица правоохранительных органов.

На Петермана С.В., являющегося исполнителем преступлений, возлагалось: разработка и согласование форм и методов преступной деятельности; координация деятельности соучастников и четкое распределение ролей между ними; привлечение потенциальных клиентов к услугам юридической компании и сбор сведений в данный период, компрометирующих клиента и его предпринимательскую деятельность; наведение справок и сбор сведений о клиентах, их предпринимательской деятельности, в том числе, через источники закрытой информации; моделирование способов и продумывание действий по тактике общения с лицами, обратившихся за юридическими услугами, а также обсуждение и доведение сути проблемы до своих соучастников; распространение ложных сведений среди своего делового круга общения о своих соучастниках, как о сотрудниках силовых ведомств Российской Федерации и рекламирование их вымышленных возможностей по оказанию влияния на лиц, принимаемых решениях по той или иной проблеме, а также навязывание им знакомства со своими соучастниками, как сотрудниками силовых ведомств; проведение неоднократных встреч с потерпевшими и психологическая их обработка в части необходимости оплаты якобы оказанных услуг его соучастниками; приискание юридических лиц, на расчетные счета которых осуществлялось перечисление похищенных денежных средств и непосредственное получение денежных средств; сбор информации о потерпевших, членах их семей, месте работы, круге знакомств, а также материальном положении и финансовом достатке; консультирование по действиям соучастников при совершении конкретного преступления; изготовление подложных документов; выполнение указаний Попова Ю.В.

На соучастника Яцуна А.Б., являющегося исполнителем преступления, возлагалось: присутствие на переговорах с клиентами, в ходе которых освещались, обсуждались и обговаривались проблемы; транспортировка к местам встреч организатора преступной группы Попова Ю.В.; введение своим внешним видом в заблуждение потерпевших относительно своей принадлежности к числу сотрудников силового ведомства Российской Федерации и оказание, таким образом, на них психологического воздействия; отслеживание передвижений потерпевших и наблюдение за местами их проживания; применение насилия в отношении потерпевших; вручение потерпевшим подложных документов от лица правоохранительных органов; выполнение указаний Попова Ю.В.

На неустановленных лиц, являющихся исполнителями преступлений, возлагалось: применение насилия в отношении потерпевшего, с целью подавления его воли к сопротивлению; участие в изготовлении и изготовление подложных документов; вручение потерпевшим подложных документов от лица правоохранительных органов; выполнение указаний Попова Ю.В.

С этой целью Петерман С.В., являясь руководителем ООО "*", оказывающей услуги юридического характера различным организациям и физическим лицам, следуя преступному плану, распространил среди своего делового круга общения ложные сведения о своих знакомых: соучастниках Попове Ю.В. и Яцуне А.Б., что последние якобы являются сотрудниками силового ведомства Российской Федерации, обладающими связями с другими исполнительными органами, а также с сотрудниками и должностными лицами государственных органов власти, с которыми у них имеются устойчивые дружеские и рабочие отношения, благодаря чему, они (знакомые) благоприятно, либо негативно воздействуют на развитие бизнеса, организуя проверки со стороны различных государственных органов по соблюдению Российского законодательства, тем самым создавая различные препятствия к нормальному его функционированию.

П риговором Попов Ю.В., Петерман С.В. и Яцун А.Б. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, а именно 1200000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляло 38316000 рублей, у Чекушина Ю.А., т.е. в особо крупном размере, в период с сентября 2013г. по 23 октября 2013г. в г.Москве при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

Этим же приговором Попов Ю.В., Петерман С.В. и Яцун А.Б. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, а именно 200000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляло 6400140 рублей и 3000000 рублей у Скобелевой Е.И., т.е. в особо крупном размере, в период с октября 2013г. по 20 декабря 2013г. в г.Москве при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

Этим же приговором Попов Ю.В., Петерман С.В. и Яцун А.Б. признаны виновными в совершении вымогательства у Чекушина Ю.А., т.е. требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, распространения сведений, позорящих Чекушина Ю.А. и его близких, иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего Чекушина Ю.А. и его близких, организованной группой в целях получения имущества - денежных средств в размере 3500000 долларов США, т.е. в особо крупном размере, в период с декабря 2013г. по 10 февраля 2015г. в г.Москве при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

В судебном разбирательстве Петерман С.В., Попов Ю.В., Яцун А.Б. виновными себя не признали .

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней защитник Большаков А.Е. в защиту осужденного Петермана С.В. считает, что у Петемана не было умысла на соучастие в преступлении, т.к. он не знал, что Яцун и Попов не являются сотрудниками силовых структур и что они обманывали потерпевших, что подтверждается телефонной перепиской и прослушанием переговоров, жертвой мошенничества, по мнению защитника, являлся Петерман и с достоверностью не установлено, что он получил денежные средства, полагает, что на досудебной стадии производства по делу и в судебном разбирательстве были проигнорированы права Петермана на заявление отводов, поскольку 19 октября 2016г., 24 октября 2016г., 8 ноября 2016г., 7 декабря 2016г., 7 февраля 2017г., 16 февраля 2017г. Петерман заявил отвод судье, который рассмотрен не был, что подтверждается стенограммой судебного заседания, расшифровкой аудиозаписи, сделанной защитой, а отсутствие монтажа подтверждается заключением специалиста, представленным защитником, заявляет, что в ходе предварительного расследования заявленные Петерманом отводы следователю Наумкину К.Н. не были рассмотрены, что подтверждается справкой ФКУ-2 УФСИН России по г.Москве, согласно которой Петерман подал заявления об отводе следователя 22 и 31 марта 2016г. Защитник указывает, что в нарушение разъяснений ПВС РФ в Постановлении от 29.112016г. в приговоре не приведено содержание фонограмм, подтверждающих выводы по оценке их содержания, которые противоречат выводам стороны защиты, а ссылка в приговоре на разговоры содержащиеся на стр.125 т.20 - несостоятельна, т.к. данный разговор не имеет отношения к предъявленному обвинению, ссылка на заключение почерковедческой экспертизы несостоятельна, т.к. согласно заключению специалиста Жижиной, полученного защитой в ходе предварительного расследования, выводы эксперта необоснованны и недостоверны, в этой связи суд необоснованно отказал в ходатайстве защиты о вызове и допросе эксперта Осиповой, с учетом того, что Жижина подтвердила свое заключение в судебном заседании. Защитник утверждает, что факт причинения Чекушину ущерба не установлен, т.к. нет сведений, что он имеет отношение к офшорной компании, выписка со счета которой представлена, в деле отсутствует решение Мосгорсуда на прослушивание телефонных переговоров Шаруды, а судом было отказано в ходатайстве защиты об истребовании такого решения, т.е. приговор основан на доказательствах, полученных с нарушением закона, показания свидетелей Грозова и Демидовой в приговоре искажены, их показаниям дана тенденциозная оценка. Защитник считает, что обвинительное заключение не соответствует требованиям закона, поскольку обвинение по ст. 163 УК РФ не конкретно, не указаны место, способы, мотивы, цели, последствия совершения преступления, какими угрозами подкреплялось требование передачи денежных средств и где оно было высказано, фабула обвинения скорее содержит признаки продолжающегося введения в заблуждение либо речь идет о требовании передачи денежных средств, не подкреплённого угрозами, что указывает на противоречивость обвинения. Защитник просит приговор отменить и возвратить дело прокурору.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней защитник Прокопенко Е.Е. в защиту осужденного Яцуна А.Б. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела, судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку приговор не конкретизирован, основан на предположениях и в нем не описаны действия, совершенные Яцуном, часть действий по совершению мошенничества в отношении Чекушина необоснованно квалифицирована как вымогательство, в то время как они охвачены одним умыслом и направлены на достижение единой цели, что подтверждается действиями Чекушина и показаниями свидетеля Панкратьева, а действия Чекушина и правоохранительных органов являются провокационными, со стороны осужденных угроз в адрес Чеушина и требований о передаче денежных средств не высказывалось, а доверять показаниям потерпевшего Чекушина нельзя, поскольку он хочет обелить себя перед партнерами, в связи с тем, что денежные средства были перечислены со счета юридического лица, а то, что они были получены осуждёнными ничем не подтверждено, а копию платёжного документа нельзя признать допустимым доказательствами, исковые требования Чекушина в связи с этим являются незаконными, показания Чекушина опровергаются показаниями свидетеля Попова, который не подтвердил наличие угроз, отсутствие угроз подтверждается аудио и видео записями. Защитник считает, что все действия в отношении Чекушина должны быть квалифицированы по ст. 159 УК РФ, нет оснований не доверять показаниям Яцуна, согласно которым Яцун преступления не совершал, что подтверждается показаниями Попова, Петермана, потерпевшего, свидетелей Потапова, Туфара, потерпевшей Скобелевой, а результаты прослушивания телефонных переговоров должны быть исключены из числа доказательств, поскольку в деле отсутствует разрешение суда на проведение данного ОРМ, нет документов подтверждающих их происхождение, а прослушивание их в судебном заседании показало, что по ним невозможно понять смысл разговора, что порождает сомнения в достоверности текста, изложенного в протоколах их осмотра. Защитник отмечает, что Яцун является гражданином РФ, уроженцем г.Москвы, ранее не привлекался к уголовной ответственности, не состоит на учетах, положительно характеризуется, на его иждивении находятся 2 детей, мать и отчим, страдающие хроническими заболеваниями, сам он страдает хроническим заболеванием. Защитник просит приговор отменить и вынести в отношении Яцуна оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный Петерман С.В. считает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, предъявленное ему обвинение не конкретно, не указано каким образом совершено мошенничество путем обмана или злоупотребления доверием, и в чем они заключаются, обвинительное заключение не соответствует требованиям закона, в нем не дано анализа доказательствам, доказательства не имеют отношения к предмету доказывания, не указано место, время и способы совершения преступлений, его мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение, в том числе обстоятельства, выдвижения требования о передаче денежных средств, и нет доказательств выдвижения таких требований, угроз распространяя сведений о незаконной предпринимательской длительности, которые не имеют отношения к составу преступления, предусмотренному ст. 163 УК РФ, обвинительное заключение содержит противоречия, а утверждение, что преступление не доведено до конца, свидетельствует об отсутствии события преступления. Также осужденный выражает несогласие с постановлением суда от 16 января 2017г., которым в порядке ст. 255 УПК РФ ему продлен срок содержания его под стражей, считает, что приговором незаконно оставлена без изменения избранная ему меры пресечения, т.к. данное решение судом не мотивировано. Осужденный полагает, что по делу имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 237 ч.1 УПК РФ, что исключает постановление по делу приговора, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, и приговор вынесен незаконным составом суда, поскольку судье неоднократно заявлялись отводы, которые она проигнорировала, что подтверждается аудиозаписью судебных заседаний, произведенной адвокатом, считает, что судом необоснованно отклонялись ходатайства защиты об истребовании доказательств, председателем суда была установлена волокита, допущенная судом при рассмотрении дела, а приговор скопирован с обвинительного заключения, в нем не изложены обстоятельства позволяющие установить наличие организованной группы, нет доказательств перечисления 1200000 долларов, документов, связывающих Чекушина с компанией "*" , в то время как управляющим данной компании являлся он (Петеман), не описаны действия по завладению деньгами, неверно определен собственник похищенного имущества, т.к. не определен объем прав Чекушина по отношению к имуществу указанной компании, а эпизоду, предусмотренному по ст. 163 УК РФ не описаны ни угроза насилием не сведения, позорящие потерпевшего и его близких, которые подлежали распространению и имеется противоречие в указании времени выдвижения требования о передаче 3500000 долларов, неконкретны формулировки о повестках и событиях в г.Тверь, а обвинение в части событий, произошедших в ресторане Бюргер не соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Осужденный полагает, что фабула обвинения по преступлению в отношении Скобелевой противоречит ее показаниям и в приговоре не раскрыты доказательства по данному преступлению, в том числе доказательственное значение разговоров, содержащихся в файлах и заявляет, что анализ этих разговоров не позволяет прийти к выводам, которым пришел суд, что, по мнению осужденного, нарушает его право на защиту. Осуждённый заявляет, что в период расследования по делу направлял через администрацию СИЗО несколько отводов следователю, три из которых - от 22 марта 2016г., от 31 марта 2016г. и от 11 апреля 2016г. - остались не разрешенными. Осужденный просит приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор, а в дополнительной жлобе - вернуть дело прокурору.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный Попов Ю.В. считает, что судебное следствие проведено с явным обвинительным уклоном, с нарушением принципа состязательности сторон и необоснованном игнорировании доказательств защиты, доводов о недопустимости доказательств обвинения, в частности материалов ОРМ, положенных в основу приговора, заявляет, что выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам и положениям закона, основаны на голословных показаниях свидетелей обвинения, судом существенно нарушен УПК РФ, неправильно применен уголовный закон в части квалификации действий осужденных, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и назначенное наказание несправедливо. Осужденный утверждает, что дело сфабриковано, доказательства исследованы не полно, не указано четкое распределение ролей и нарушены положения ст.9 УК РФ о действии закона во времени, полагает, что инкриминируемое ему деяние должно быть квалифицировано по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество , сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в соответствии со ст. 9 УК РФ, поскольку они связаны с деятельностью компании ООО Петерман и партнеры и исполнением принятых обязательств и обращает внимание, что по преступлению в отношении Скобелевой следственные действия проводили бывшие коллеги Соболева, еге супруга, что ставит под сомнение ее показания, утверждает, что не имел возможности организовать и совершить данное преступление, т.к. не был знаком со Скобелевой и не являлся сотрудником компании, обязательств на себя не принимал и денег не получал, а отношения Петермана с Чекушиным основаны на договорных отношениях по выкупу акций и он к этой сделке не имеет отношения, деньги не получал, вина его по ст. 163 УК РФ не доказана, представлены записи разговоров не соответствуют требованиям УПК РФ, экспертиза по ним не проводилась, утверждает, что денег не вымогали, а вели разговоры о завершении сделки, считает, что Чекушин не имел права осуществлять сделку без разрешения ООО Сити Капитал, а по делу не допрошен управляющий персонал данной фирмы и, поскольку собственником данных денежных средств является юридическое лицо европейской резиденции, обращаться с заявлением может только ее директор, а Чекушин к 1200000 долларов отношения не имеет. Указывая, что содержится под стражей с 10.02.2015г. просит пересчитать ему срок содержания под стражей в срок отбытия лишения свободы из расчета 1 к 1,5. Осужденный просит приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор за отсутствием состава преступления, а в дополнительной жалобе- направить дело на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденный Яцун А.Б. считает, считает, что судебное следствие проведено с явным обвинительным уклоном, с нарушением принципа состязательности сторон и необоснованным игнорировании доказательств защиты, доводов о недопустимости доказательств обвинения, в частности материалов ОРМ, положенных в основу приговора, заявляет, что выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам и положениям закона, основаны на голословных показаниях свидетелей обвинения, судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон в части квалификации действий осужденных, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и назначенное наказание несправедливо. Осужденный просит приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор за отсутствием состава преступления.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Попова Ю.В., Петермана С.В. и Яцуна А.Б. в инкриминируемых им деяниях основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд первой инстанции проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевшего Чекушина Ю.А., согласно которым, он привлек для юридического сопровождения сделки по выкупу у Шаруды А.Н. доли в ЗАО "Металлургическая компания "Латуни" Петермана С.В. С конца сентября - начала октября 2013 года стороны приступили к заключению сделки, однако, достигнуть договоренности о конечных условиях сделки с Шарудой А.Н. не получалось. В период ведения переговоров с Шарудой А.Н., на должность директора ООО "*", и одновременно руководителем "*" был назначен Петерман С.В. Назначение в организации было осуществлено по просьбе самого Петермана С.В., который мотивировал её тем, что так будет проще вести переговоры. Петерман С.В., предложил ему (Чекушину Ю.А.) решение данного вопроса через своих знакомых, охарактеризовав их, как влиятельных людей с широкими связями в органах государственной власти. Со слов Петермана С.В. они являлись действующими сотрудниками силовых структур, в частности действующими сотрудниками ГРУ, и могли повлиять на Шаруду А.Н., оказав тем самым помощь в заключении сделки, неоднократно и настойчиво предлагал с ними встретиться, рассказывая, что эти люди уже помогали ему в решении аналогичных вопросов и по словам Петермана С.В. следовало, что без участия этих людей сделку совершить невозможно, настойчиво навязывая ему этих людей. В середине октября 2013 года в ресторане "Пикадили", расположенном в районе станции метро "Октябрьская" по адресу: г..Москва, Калужская площадь, д. 1 /3 Петерман С.В. познакомил его Поповым Ю.В. и Яцуном А.Б., представив их сотрудниками ГРУ, ручался за высокие деловые качества и порядочность, Попов Ю.В. и Яцун А.Б. расспросили его (Чекушина Ю.А.) о сути проблемы, и высказались о том, что все делается "неправильно", так как нет необходимости договариваться с Шарудой А.Н., заявили, что если он готов воспользоваться их помощью и оплатить их услуги, то они принесут документы о передаче акций, подписанные Шарудой А.Н.

После встречи Петерман С.В. стал убеждать его и Потапова В.В. в том, что нужно принять их предложение, говоря о том, что без их участия у них ничего не получится. По "механизму" работы Попова Ю.В. и Яцуна А.Б. от Петермана С.В. следовали уклончивые ответы, но сообщалось, что это проверенные люди, которые обязательно обеспечат подписание документов, если им заплатят, сообщил, что услуги Попова Ю.В. и Яцуна А.Б. будут стоить 1.200.000 долларов США и за эти деньги последние через 2-3 недели обеспечат подписание необходимых документов. Он (Чекушин Ю.А.), осознавая, что самостоятельно на сделку с Шарудой А.Н. по выкупу у подконтрольных последнему лиц 50% акций ЗАО "*" выйти не сможет по причине длительной конфликтной ситуации, возникшей при ведении совместного бизнеса и отсутствием взаимопонимания в стратегии по реализации схемы и стоимости сделки по продаже доли в данном Обществе, согласился, и Петерман сообщил, что посоветовался с Поповым Ю.В. и Яцуном А.Б. и надо денежные средства в размере 1200000 долларов США перевести с расчетного счета компании "Dabiza Global Limited" на расчетный счет "BlackField Согр" реквизиты которого предоставил, и 23 октября 2013 года на этот счет была перечислена сумма в размере 1200000 долларов США. Затем на неоднократных встречах Петерман С.В., Попов Ю.В. и Яцун А.Б. сообщали ему (Чекушину Ю.А.) о том, что переговоры с Шарудой А.Н. ведутся, также, как и ведутся с его "покровителями" и в ближайшее время все документы будут подписаны. Через некоторое время он (Чекушин Ю.А.) стал требовать от Петермана С.В. вернуть перечисленные деньги, поскольку каких - либо результатов работы не предоставлялось, в связи с чем, у него (Чекушина Ю.А.) сложилось впечатление, что Петерман С.В. вместе с Поповым Ю.В. и Яцуном А.Б. его обманывают. Примерно в конце ноября 2013 года на очередной встрече Попов Ю.В. и Яцун А.Б. сказали, что вышли на покровителя Шаруды А.Н. - высокопоставленного сотрудника МВД и вступили с ним в переговоры.

По их утверждению, Шаруда А.Н. взял у этого лица в долг 75000000 рублей под проценты, и никак не может их ему вернуть, по причине чего, ему (Чекушину Ю.А.) был озвучен очередной вариант, который заключался в том, что они (Попов Ю.В., Яцун А.Б. и Петерман С.В.) приносят документы по передаче 50% акций ЗАО "Металлургическая компания "Латуни", подписанные Шарудой А.Н., а он (Чекушин Ю.А.) передает им 75000000 рублей, которые они отдают "высокопоставленному сотруднику" в счет погашения долга Шаруды А.Н., а он заставит подписать Шаруду А.Н. все документы по продаже акций. Он (Чекушин Ю.А.) согласился с таким вариантом решения при условии, что все оплаты будут производиться после завершения сделки и Шаруда А.Н. будет на это согласен. Примерно в начале декабря 2013 года, в вечернее время, Петерман С.В. приехал к нему (Чекушину Ю.А.) домой, и сообщил, что все документы Шарудой А.Н. подписаны и показал на телефоне их фотографии. На следующее утро в своем офисе Петерман С.В. предъявил ему (Чекушину Ю.А.), Потапову В.В. и Черняускасу Д. эти документы - передаточное распоряжение, договор купли-продажи и расписку от имени Деревягина А.А., однако, подписи в них вызвали сомнения и он (Чекушин Ю.А), предложил Петерману С.В. организовать повторное подписание документов уже в его (Чекушина Ю.А.) присутствии, организовать встречу с Шарудой А.Н. Черняускас Д. созвонился с Шарудой А.Н. и узнал от последнего, что сделка не завершена, после чего они покинули офис Петермана С.В. Вечером этого же дня Петерман С.В. в своем офисе организовал встречу с Поповым Ю.В. и Яцуном А.Б. , где они (Чекушин Ю.А. и Потапов В.В.) высказали свои сомнения относительно подлинности документов, однако, в ответ на это Попов Ю.В. и Яцун А.Б. в ультимативной форме стали требовать деньги в размере 3500000 долларов США, поясняя, что они будут переданы генералу за помощь в подписании документов, заявили, что ели денег не будет наступят неприятные последствия.

Утром следующего дня, Петерман С.В. просил передать Попову Ю.В. и Яцуну А.Б. обещанные деньги в сумме 3.500.000 долларов США, угрожая им большими неприятностями, обещал что их "подставят", что это "серьезные люди" и "с ними нельзя ругаться". После случившегося они прекратили всякие контакты с Поповым Ю.В. и Яцуном А.Б. Между тем Петерман С.В. периодически звонил ему (Чекушину Ю.А.) и Потапову В.В., говорил, что отношения с Поповым Ю.В. и Яцуном А.Б. до конца не закончены, и они (Попов Ю.В., Яцун А.Б. и Петерман С.В.) считают, что он (Чекушин Ю.А.) остался должен денег. После этого он (Чекушин Ю.А) и его компаньон - Черняускас Д. привлекли к переговорам с Шарудой А.Н. других юристов, выяснилось, что Шаруда А.Н. не давал своим директорам указаний на подписание бумаг и сам ничего не подписывал, в результате чего он (Чекушин Ю.А.) пришел к окончательному выводу, что Петерман С.В. совместно с Поповым Ю.В. и Яцуном А.Б. его обманывали. В конце декабря 2013 сделка по приобретению акций была завершена без участия Петермана С.В., Попова Ю.В. и Яцуна А.Б., а последние стали оказывать на него (Чекушина Ю.А.) психологическое воздействие путем угроз распространения сведений о якобы известных им фактах незаконной предпринимательской деятельности, связанной с получением прибыли и выводом денежных средств за рубеж путем применения различных незаконных финансовых схем.

Для этих целей, с апреля 2014 года по 10 февраля 2015 года Петерман С.В. организовал несколько встреч его (Чекушина Ю.А.) с Поповым Ю.В. и Яцуном А.Б., на которой последние, применяя психическое воздействие, требовали денежные средства в размере 3500000 долларов США, заявляя что Попов Ю.В. и Яцун А.Б. оплатили из своих средств высокопоставленному сотруднику правоохранительных органов долг Шаруды А.Н., то есть понесли прямые расходы, которые он (Чекушин Ю.А.) должен возместить, провели множественные телефонные разговоры, в которых обсудили технологию и сроки возврата мнимого долга, а также неоднократно напоминали ему (Чекушину Ю.А,) о своей принадлежности к силовым ведомствам и наличием обширных властных полномочий, в том числе, по организации его (Чекушина Ю.А.) уголовному преследованию и наступлению негативных последствий для функционирования его бизнеса, а также с целью оказания психологического давления на него изготовили и направили по адресам регистрации и фактическому месту жительства поддельные повестки, в том числе от имени вымышленных сотрудников правоохранительных органов о вызове его на допрос для дачи пояснений по якобы проводимым проверкам в отношении принадлежащего ему (Чекушину Ю.А.) бизнесу, а также инсценировали в г..Твери попытку его незаконного задержания, где он (Чекушин Ю.А.) скрывался от них. Со стороны Попова Ю.В,, Петермана С.В. и Яцуна А.Б. высказывались различные угрозы, в том числе что в случае не передачи им этих денежных средств он (Чекушин Ю.А.) будет сидеть в подвалах Лубянки и подвергаться пыткам, что его сотрут в порошок, как пыль, угрожали применением физического воздействия, как к нему (Чекушину Ю.А.), так и к его подчиненным и близким, уголовным преследованием, тем, что отберут всю его недвижимость, при этом рассказывая, что они сделали с другими непослушными людьми и их судьбах, которых они лишили имущества, направили в психиатрические учреждениям, подвергали пыткам.

Эти угрозы он (Чекушин Ю.А.) воспринимал, как реальные и опасался за свою жизнь и здоровье, так и за жизнь и здоровье своих близких. Он обратился в правоохранительные органы с заявлением, добровольно согласился на сотрудничество с правоохранительными органами по документированию преступной деятельности Петермана С.В., Попова Ю.В. и Яцуна А.Б. и с 7 июля 2014 года встречи проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий. 10 февраля 2015 года в помещении ресторана "Бюргер", по адресу: г..Москва, Докучаев переулок, дом 6, стр. 2 при встрече с Поповым Ю.В, Петерманом С.В. и Яцуном А.Б. в очередной раз ему были выдвинуты требования о передачи им 3500000 долларов США и он передал Попову Ю.В. денежные средства в размере 1050000 рублей, якобы в качестве покрытия части долга в размере 3500000 долларов США. По получению денежных средств Попов Ю.В. сообщил, что оставшуюся сумму из 3.500.000 долларов США он (Чекушин Ю.А.) обязан передать ему в течение двух месяцев по курсу 50 рублей за доллар. После последовало задержание сотрудниками полиции Петермана С.В., Попова Ю.В. и Яцуна А.Б.;

показания свидетеля Потапова В.В., согласно которым в переговорах по организации и проведению сделки по продаже Шарудой А.Н. доли в ЗАО "*" он (Потапов В.В.) участвовал как лицо, представляющее интересы Чекушина Ю.А. и Черняускаса Д., помимо этого, в переговорах принимал участие Петерман С.В., а со стороны Шаруды А.Н. - Деревягин А.А. Примерно в октябре 2013 года Петерман С.В. предложил Чекушину Ю.А. решение данного вопроса через своих знакомых, охарактеризовав их, как влиятельных людей с широкими связями в органах государственной власти, действующих сотрудников ГРУ, которые могут повлиять на Шаруду А.Н., оказав тем самым помощь в заключении сделки, неоднократно и настойчиво предлагал с ними встретиться, рассказывая, что эти люди уже помогали ему в решении аналогичных вопросов. В итоге Чекушин Ю.А. согласился и в середине октября 2013 года в середине октября 2013 года Петерман организовал встречу со своими знакомыми - Поповым Ю.В. и Яцуном А.Б., которых представил как действующих сотрудников ГРУ, а затем пояснил, что заблаговременно ввел своих знакомых в суть возникшей проблемы с Шарудой А.Н., и они согласились урегулировать данный конфликт. Попов Ю.В. подтвердил слова Петермана С.В., пояснив, что они неоднократно, при использовании "ресурса" своей службы решали такого рода задачи, сообщил о том, что размер их вознаграждения в этом вопросе будет составлять ориентировочно 1000000 долларов США. Кроме того, Попов Ю.В. сообщил, что результатом их работы будет являться то, что Шаруда А.Н. перепишет на Чекушина Ю.А. и Черняускаса Д. свою долю акций в ЗАО "Металлургическая компания "Латуни". Петерман С.В. ручался за высокие деловые качества и порядочность Попова Ю.В. и Яцуна А.Б. , а Попов Ю.В. и Яцун А.Б. заявили, что если Чекушин Ю.А. готов воспользоваться их помощью и оплатить их услуги, то они принесут документы о передаче акций, подписанные Шарудой А.Н. Спустя 2-3 дня Петерман С.В. сообщил, что услуги Попова Ю.В. и Яцуна А.Б. будут стоить 1200000 долларов США и за эти деньги последние через 2-3 недели обеспечат подписание необходимых документов. Затем Петерман С.В. сообщил, что посоветовался с Поповым Ю.В. и Яцуном А.Б. и надо денежные средства в размере 1200000 долларов США перевести на расчетный счет, реквизиты которого он сообщит и что после этого через 2-3 недели Попов Ю.В. и Яцун А.Б. обеспечат подписание необходимых документов по сделке, аргументировав, что это единственный способ решения проблемы. Петерман С.В. предоставил реквизиты расчетного счета, на который 23 октября 2013 года была перечислена со стороны Чекушина Ю.А. указанная сумма, причем все документы, обосновывающие данный перевод, готовил Петерман С.В. Затем в период октябрь-ноябрь 2013 года на встречах Попов Ю.В. и Яцун А.Б. сообщали о том, что переговоры с Шарудой А.Н. ведутся, также, как и с его "покровителями" и в ближайшее время все документы будут подписаны, слова Попова Ю.В. и Яцуна А.Б. подтверждал и Петерман С.В. Через некоторое время Чекушин Ю.А. сообщил ему (Потапову В.В.), что по истечению обозначенного срока взятые на себя обязанности Попов Ю.В. и Яцун А.Б. не выполнили, а при очередной встрече, проходившей в офисе. Петермана С.В., сообщили Чекушину Ю.А. о том, что документы подписать у Шаруды А.Н. не удалось, так как у последнего серьезные покровители в правоохранительной системе, которым он должен значительную сумму денег, порядка 75000000 рублей. Попов Ю.В. и Яцун А.Б. предложили Чекушину Ю.А. погасить этот долг за Шаруду А.Н., а взамен получить подписанные документы по передаче Шарудой А.Н. акций в ЗАО "Металлургическая компания "Латуни". Когда Чекушин Ю.А. созвонился с Петерманом С.В. и, сообщив о том, что требуемая сумма практически собрана, Петерман С.В. отправил на электронную почту Чекушина Ю.А. сканированные документы двух передаточных актов, при ознакомлении с которыми у них (Потапова В.В. и Чекушина Ю.А.) возникли сомнения в их подлинности. Чекушин Ю.А. потребовал организовать встречу с подписантами документов, а также с Шарудой А.Н. На следующее утро в своем офисе Петерман С.В. предъявил Чекушину Ю.А. ,ему (Потапову В.В.) и Черняускасу Д. - передаточное распоряжение, договор купли-продажи и расписку от имени Деревягина А.А., однако, подписи в них вызвали сомнения и Чекушин Ю.А. предложил Петерману С.В. организовать повторное подписание документов уже в его (Чекушина Ю.А.) присутствии. Чекушин Ю.А. и организовать встречу с Шарудой А.Н. Черняускас Д. созвонился с Шарудой А.Н. и узнал от последнего, что сделка не завершена, после чего Черняускас Д., а затем Чекушин Ю.А. и он (Потапов) покинули офис. Вечером этого же дня Петерман С.В. в своем офисе организовал встречу с Поповым Ю.В. и Яцуном А.Б. , где они высказали свои сомнения относительно подлинности документов, однако, в ответ на это Попов Ю.В. и Яцун А.Б. в ультимативной форме стали требовать деньги в размере 3500000 долларов США, заявив, что они будут переданы генералу за помощь в подписании документов, при этом Попов Ю.А. поставил ультиматум, что если денег не будет, то для Чекушина Ю.А. "наступят неприятные последствия". Утром следующего дня, Петерман С.В. просил передать Попову Ю.В. и Яцуну А.Б. обещанные деньги в сумме 3.500.000 долларов США, угрожая им большими неприятностями, обещал что их "подставят", что это "серьезные люди" и "с ними нельзя ругаться". После случившегося они прекратили всякие контакты с Поповым Ю.В. и Яцуном А.Б. Между тем Петерман С.В. периодически звонил Чекушину Ю.А. и ему (Потапову В.В.), говорил, что отношения с Поповым Ю.В. и Яцуном А.Б. до конца не закончены, и они (Попов Ю.В., Яцун А.Б. и Петерман С.В.) считают, что Чекушин Ю.А. остался должен денег. После этого Чекушин Ю.А и его компаньон - Черняускас Д. привлекли к переговорам с Шарудой А.Н. других юристов. При этом выяснилось, что Шаруда А.Н. не давал своим директорам указаний на подписание бумаг и сам ничего не подписывал. В результате чего Чекушин Ю.А. понял, что Петерман С.В. совместно с Поповым Ю.В. и Яцуном А.Б. его (Чекушина Ю.А.) обманули. Сделка была завершена без участия Петермана С.В., Попова Ю.В. и Яцуна А.Б., Петерман С.В., Попов Ю.В. и Яцун А.Б. стали выдвигать требование о передаче им денежных средств с применением угроз Со слов Чекушина Ю.А. ему (Потапову) известно, что Чекушину звонил на мобильный телефон Попов, настойчиво требовал встречи, к Чекушину Ю.А. стали приходить сомнительные повестки о вызове его на допрос в правоохранительные органы, а также в городе Твери со стороны Яцуна А.Б. была организована незаконная попытка силового захвата, он постоянно подвергается психологическому воздействию, носящему угрожающий характер, в том числе и в виде применения к нему (ЧекушинуЮ.А.) физического воздействия, в связи с чем Чекушин Ю.А. реально воспринимая эти угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье и за жизнь и здоровье своих близких, был вынужден менять адреса место проживания, скрываться, свою долю акций передать Черняускасу Д., и обратился в правоохранительные органы. Петерман С.В. в период психологического воздействия на Чекушина Ю.А. сообщал последнему о необходимости выплатить Попову Ю.В. и Яцуну А.Б. 3500000 долларов. Также Попов Ю.В. в конце мая-начале июня 2014 года звонил ему (Потапову) на телефон и интересовался о месте нахождения Чекушина Ю.А., а когда он (Потапов) ответил, что местонахождение Чекушина Ю.А. ему неизвестно, стал ему (Потапову) угрожать.

показания свидетеля Черняускаса Д., согласно которым, примерно в октябре 2013 года с Шарудой А.Н. была достигнута договоренность о

выкупе у него доли в ЗАО "Металлургическая компания "Латуни". Для оформления совершения сделки Чекушин Ю.А. привлек Петермана С.В. В тот же период времени он (Черняускас Д.) узнал от Чекушина Ю.А., что за

юридическое сопровождение данной сделки он (Чекушин Ю.А.) заплатил Петерману С.В. 1200000 долларов США, которые перечислил со счета компании "Dabiza Global Limited", принадлежащей им в равных долях на расчетный счет компании "BlackField Согр", реквизиты которой Чекушину Ю.А. передал Петерман С.В. Петерман С.В. подтвердил факт её получения. Л ибо конец ноября 2013 года, либо первые числа декабря 2013 года, он (Черняускас Д.) приехал в офис на Цветном бульваре г. Москвы, в котором уже находились Чекушин Ю.А. и Потапов В.В., Петерман С.В. предъявил им на обозрение стопку документов, которые Петерман С.В. пояснил, касаются продажи Шарудой А.Н. акций. Было предложено позвонить Шаруде А.Н., на что Петерман С.В. сказал, что он не сможет подойти к телефону, так как уже пятые сутки находится в яме в лесу прикованный наручниками. После указанных слов ему (Черняускасу Д.) стало ясно, что Петерман С.В. обманывает его и Чекушина Ю.А., так как с Шарудой А.Н. двумя днями ранее он случайно встретился в ресторане. Он набрал Шаруде А.Н. по громкой связи и после приветствия поинтересовался о его здоровье. Шаруда А.Н. пояснил, что с ним все хорошо и в настоящий момент он едет к себе в офис. После звонка Шаруде А.Н. он (Черняускас Д.) без выяснения отношений вышел из офиса Петермана С.В., а следом за ним офис покинули Чекушин Ю.А. и Потапов В.В. Они втроем сели в машину, и, в этот момент Чекушину Ю.А. на телефон позвонил Петерман С.В. Чекушин Ю.А. не стал разговаривать с Петерманом С.В., сообщив, что он (Чекушин Ю.А.) все понял, положил трубку. Через пару секунд Петерман С.В. позвонил ему (Черняускасу Д.) на телефон и, не объясняя причин, оскорбляя его (Черняускаса Д.), угрожая ему физической расправой в случае, если он (Черняускас Д,). в течение часа не привезет ему (Петерману) в офис три с половинной миллиона долларов США, после чего Петерман С.В. сбросил звонок, а он (Черняускас Д.) стал задавать вопросы Чекушину Ю.А. по поводу поведения Петермана С.В. На что Чекушин Ю.А. ответил, что сам ничего не понимает и предложил ему (Черняускасу Д.) на время покинуть Россию и что позже все объяснит, после чего Чекушин Ю.А. и Потапов В.В. вышли из его машины. Вечером того же дня, он (Черняускас Д.) встретился с Шарудой А.Н., который сообщил, что сделка еще не завершена, всё идет своим чередом, юристы работают, при этом Петерман С.В. в этой сделке никак не задействован. Ранее Шаруда А.Н. сообщал ему о том, что если Петерман С.В. будет продолжать своё участие в оформление сделки, то сделка не состоится. Благодаря усилиям юристам иностранной компании "*", подключившимся к переговорам с Шарудой А.Н. и оформлению данной сделки, в конце декабря 2013 года сделка по выкупу долей акций в ЗАО "Металлургическая компания "Латуни" у Шаруды А.Н. была завершена. Также ему (Черняускасу Д.) со слов Чекушина Ю.А. известно, что его (Чекушина Ю.А.) преследовали неизвестные лица, в г. Твери его пытались задержать люди, среди которых находился и человек который имел отношение к следке по продаже Шарудой А.Н. доли в ЗАО "Металлургическая компания "Латуни", на стеклах автомобиля Чекушина Ю.А. неизвестными составлялись угрожающие надписи, а также были подсунуты повестки о его (Чекушина Ю.А.) якобы вызове в правоохранительные органы. После указанных событий Петерман С.В. был уволен с должности управляющего директора компании "*", а Чекушин Ю.А. переоформил свои 50% акций на его (Черняускаса Д) имя, чтобы Петерман С.В. и его знакомые не переписали их на других лиц. Также в связи с поступившими Чекушину Ю.А. от Петермана С.В. и его знакомых угроз жизни и здоровью Чекушина Ю.А последний, опасаясь, что компании ЗАО "*" и ЗАО "*" в результате незаконных действий Петермана С.В. и его знакомых могут быть похищены, обратился к нему (Черняускасу Д.) с предложением осуществить изменения в учредительные и уставные документы этих компаний, чтобы избежать незаконных завладений ими;

показания свидетеля Устиновского А.Н., согласно которым он являлся генеральным директором ЗАО "Металлургическая компания "Латуни". с 23 декабря 2013 года. Со Чекушина Ю.А. ему (Устиновскому) известно, что Петерман С.В. неоднократно оказывал Чекушину Ю.А. консультации в различных областях юриспруденции, как и Черняускасу Д. В офис Петермана С.В. он (Устиновский) приезжал в качестве помощника Черняускаса Д., у которого имелись вопросы по процедуре сделки по переходу права собственности акций в ЗАО "Металлургическая компания "Латуни" от Шаруды А.Н. к нему (Черняускасу Д.) и Чекушину Ю.А., которой занимался Петерман С.В. Встреча в офисе Петермана С.В. проходила порядка 5-7 минут, в ходе которой никакой определенности в деталях по сделке Петерман С.В. не сообщил, а лишь рассказал что - то общее, без конкретики и заверил, что все происходит в рабочем режиме. Через некоторое время, ночью ему (Устиновскому А.Н.) на мобильный телефон от Петермана С.В. пришло "СМС - сообщение" с угрозой, с упоминанием даты 26.10.2002 года и что и ему (Устиновскому) недолго осталось. Эту угрозу он (Устиновский) воспринял, как реальную угрозу его жизни и здоровью, так как эта дата смерти его (Устиновского) ребенка, погибшего в эту дату в "Норд Осте" во время теракта, в связи с чем стал опасаться Петермана С.В. и перестал с последним общаться. Ему (Устиновскому) известно о существовании иностранной компании "*", принадлежащей Черняускасу Д. и Чекушину Ю.А., так как он несколько раз оказывал техническую помощь в осуществлении денежных переводов. Он (Устиновский) помнит один из банковских переводов на сумму 1200000 долларов США, который был совершен 23 октября 2013 года, с его помощью и с его персонального компьютера. Денежные средства были перечислены им (Устиновским) в присутствии Чекушина Ю.А. на расчетный счет иностранной компании "*" по указанию Чекушина Ю.А. и по реквизитам, направленным ему (Устиновскому А.Н.) на почту Петерманом С.В. в день осуществления перевода;

показания свидетеля Грозова О.С., согласно которым у него дружеские отношения с Петерманом С.В., примерно весной 2013 года, в окружении Петермана С.В. он увидел Попова Ю.В. и Яцуна А.Б., которых последний привлек по одному из проблемных вопросов одного из своих клиентов, пояснив, что данные лица являются сотрудниками ФСБ. Он (Грозов О.С.) с ними лично познакомился, в дальнейшем он стал ассоциировать Попова Ю.В. и Яцуна А.Б. с сотрудниками ГРУ. Примерно в тот же период времени Петерман С.В. взял у него (Грозова) в долг денежные средства, часть из которых он вернул, а по поводу оставшейся сообщил о том, что рассчитается в ближайшее время, когда решится их какой - то совместный с Поповым Ю.В. вопрос;

показаниями свидетеля Гурбатова Д.Н., согласно которым Петерман С.В. предлагал ему свои услуги в сопровождении Попова Ю.В. и Яцуна А.Б., которых он представлял, как сотрудников правоохранительных органов, предлагающих за крупную сумму денег разрешить его проблемы, при этом какого - либо конкретного плана действий они не педлагали, что послужило основанием для прекращения сотрудничества с его (Гурбатова) стороны с Петерманом С.В. (т. * л.д. *);

показания свидетелей Гуменюка Б.Н. и Панкратьева А.Н., согласно которым, что в мае - июне 2014 года началась проверка оперативной информации об осуществлении некой преступной группой лиц мошеннических действий, сопряженных с вымогательством денежных средств, у лица, занимающегося предпринимательской деятельностью. 7 июля 2014 года для оперативного опроса в служебный кабинет был приглашен Чекушин Ю.А., с которого Попов Ю.В., Петерман С.В., Яцун А.Б. совместно с неустановленными лицами, вымогают с применением угроз денежные средства в особо крупном размере за якобы оказанные услуги, Попов Ю.В. и Яцун А.Б. представились ему действующими сотрудниками ФСБ РФ. В подтверждении своих слов Чекушин Ю.А. предоставил аудиозаписи разговоров, из которых следовало, что Петерман С.В., Попов Ю.В. и Яцун А.Б. путем обмана и злоупотребления доверием со стороны Чекушина Ю.А. похитили у последнего денежные средства в размере 1200000 долларов США и требуют от последнего 3500000 долларов США якобы за то, что они оплатили из своих средств высокопоставленному сотруднику правоохранительных органов, фактически выступающему собственником оформленных на подконтрольных Шаруде А.Н. лиц 50% акций в ЗАО "*" 3500000 долларов США, то есть понесли прямые расходы, которые Чекушин Ю.А. якобы должен возместить. В период с апреля 2014 года по 10 февраля 2015 года, Попов Ю.В., Петерман С.В., Яцун А.Б. инициировали и организовывали несколько встреч с Чекушиным Ю.А. в различных заведениях г.Москвы, провели множественные телефонные разговоры, в которых обсудили технологию и сроки возврата мнимого долга, а также неоднократно напоминали Чекушину Ю.А, о своей принадлежности к силовым ведомствам и наличием обширных властных полномочий, в том числе, по организации уголовного преследования и наступлению негативных последствий для функционирования бизнеса Чекушина Ю.А. Кроме того, Попов Ю.В., Петерман С.В., Яцун А.Б с целью оказания психологического давления на Чекушина Ю.А. в указанный период времени изготовили и направили по адресам регистрации и фактическому месту поддельные повестки от имени вымышленных сотрудников правоохранительных органов о вызове Чекушина Ю.А. на допрос для дачи пояснений по якобы проводимым проверкам в отношении принадлежащего Чекушину Ю.А. бизнесу, угрожали объявлением Чекушина Ю.А. в федеральный розыск, привлечением его в качестве подозреваемого, обвиняемого, угрожали применением физического воздействия а также инсценировали в г. Твери попытку его незаконного задержания. Чекушин Ю.А. добровольно согласился на сотрудничество с правоохранительными органами по документированию преступной деятельности Петермана С.В., Попова Ю.В. и Яцуна А.Б., в связи с чем, у него было несколько встреч с последними С 7 июля 2014 года встречи проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий. 10 февраля 2015 года Попов Ю.В., Петерман С.В. и Яцун А.Б. в очередной раз назначили Чекушину Ю.А. встречу, на которой он должен был передать часть денежных средств от вымышленного долга. 10 февраля 2015 года, примерно в 13 часов 35 минут, в помещении ресторана "*", по адресу: * при встрече Чекушина Ю.А. с Поповым Ю.В, Петерманом С.В. и Яцуном А.Б., при этом последний находился на улице в машине, в очередной раз Чекушину Ю.А. были выдвинуты требования о передачи им 3500000 долларов США и Чекушин Ю.А. передал Попову Ю.В. денежные средств в размере 1050000 рублей, якобы в качестве покрытия части долга. По получению денежных средств Попов Ю.В. сообщил, что оставшуюся сумму из 3500000 долларов США Чекушин Ю.А. обязан передать ему в течение двух месяцев по курсу 50 рублей за доллар. После чего последовало задержание Петермана С.В., Попова Ю.В. и Яцуна А.Б.

показания свидетеля Шаруды А.Н., согласно которым, в связи тем, что было принято решение о продаже Черняускасу Д. и Чекушину Ю.А. его доли в ЗАО "Металлургическая компания "Латуни", в августе - сентябре 2013 года был составлен совместный план по осуществлению сделки. С его (Шаруды А.Н.) стороны к сделке был привлечен Деревягин А.А., со стороны партнеров - Петерман С.В. В процессе оформления сделки он (Шаруда А.Н.) общался только со своими партнерами, на контакт с Петерманом С.В. никогда не выходил. В свою очередь, как ему известно, с Петерманом С.В. пытался общаться Деревягин А.А., но его общение также не приводило к соблюдению достигнутых договоренностей. В ходе переговоров он узнал, что Черняскас Д. и Чекушин Ю.А. придерживаются линии поведения, которую им предложил Петерман С.В., а именно не участвовать с ним (Шарудой А.Н.) ни в каких диалогах, и не оплачивать оговоренную сумму за продажу доли. Кроме того на данных переговорах он узнал, что он (Шаруда А.Н.) якобы не является лицом, принимающим решение по продажи доли в ЗАО "Металлургическая компания "*", так как это решение принимает какой - то высокопоставленный генерал силового ведомства, стоящий за ним (Шарудой А.Н.) и дает ему (Шаруде А.Н.) команды к определенным действиям по указанной сделке. После ставших ему известных фактах, он (Шаруда А.Н.) сообщил Чекушину Ю.А. и Черняускасу Д., что Петерман С.В. вводит их в заблуждение, поскольку никаких отношений с некими чиновниками у него (Шаруды А.Н.) не имеется. В связи с этим, а также затянувшимся процессом по оформлению сделки, Черняускас Д. привлек новых юристов, вследствие чего, сделка была совершена в течение трех дней и в декабре 2013 года завершилась. Кроме того, он (Шаруда А.Н.) посоветовал Чекушину Ю.А. присмотреться к Петерману С.В., как к человеку не компетентному в юридических вопросах, декларирующему деструктивную позицию и обманывающего его (Чекушина Ю.А.) Сделка была совершена без какого - либо участия Петермана С.В. и если бы его первоначально в этот процесс не ввели, то все могло состояться гораздо раньше. Попов Ю.В. и Яцун А.Б. ему (Шаруде А.Н.) не знакомы, их он ни разу не видел Последние в сделке относительно акций ЗАО "Металлургическая компания "Латуни" участия не принимали, не присутствовали при оформлении и подписании договора купли-продажи ценных бумаг, передаточного распоряжения, как и Петерман С.В. не участвовал и не присутствовал при завершении сделки и подписании документов по сделке и Попову Ю.В., Петерману С.В. и Яцуну А.Б. документов относительно этой сделки, в том числе договор купли-продажи, передаточного распоряжения не передавалось;

показания свидетеля Исмагилова Э.Р., согласно которым в сентябре 2013 года к нему обратился Черняускас Д. с просьбой оказать юридическое содействие в предстоящей сделке по покупке 50 процентов акций ЗАО "Металлургическая компания "*". В ходе оказания юридической помощи по данному вопросу он познакомился с Шарудой А.Н. и Деревягиным А.А. Петерман С.В. был представлен как юрист, обладающий полной информацией относительно активов предприятия, его дебиторской и кредиторской задолженности. Последний сообщил, что может "убедить" Шаруду А.Н. продать фактически принадлежащие ему 50 процентов акций в ЗАО "*и" по цене ниже первоначально заявленной, объяснив это тем, что обладает компрометирующей информацией на Шаруду А.Н., а также выходами на отдельных людей из правоохранительных органов. Как ему известно, Черняускас Д. отказался от предложения Петермана С.В. и дальнейшие встречи по данной сделке проходили уже без участия последнего в офисе ЗАО "Производственная компания "Втормет" в г. Москве. На этих встречах присутствовали, с одной стороны, он (Исмагилов Э.Р.), Черняускас Д. и иногда Словеснов А.А., а с другой стороны, Шаруда А.Н. и его доверенное лицо - Деревягин А.А. На встречах обсуждались условия договора, по результатам которых, им (Исмагиловым Э.Р.) был подготовлен окончательный вариант договора. Итоговая редакция договора согласовывалась и распечатывалась уже в офисе у Шаруды А.Н. При этом Петерман С.В. участия не принимал и не присутствовал. С Поповым Ю.В. и Яцуном А.Б. он не знаком, с ними никогда не встречался. Последние в сделке относительно акций ЗАО "*" участия не принимали, не присутствовали при оформлении и подписании договора купли-продажи ценных бумаг, передаточного распоряжения, как и Петерман С.В. не участвовал и не присутствовал при завершении сделки и подписании документов по сделке и Попову Ю.В., Петерману С.В. и Яцуну А.Б. документов относительно этой сделки, в том числе договор купли-продажи, передаточного распоряжения не передавалось;

показания свидетеля Словеснова А.А., согласно которым в октябре 2013 года, когда оказывал Исмагилову Э.Р. помощь в подготовке документов для перерегистрации 50 процентов акций - 500 штук ЗАО "*" и передаче реестра указанного эмитента профессиональному регистратору. На встрече, состоявшейся в конце ноября 2013 года Петерман С.В. сообщил всем присутствующим, что может договориться с Шарудой А.Н. о продаже акций ЗАО "Металлургическая компания "Латуни" на выгодных для покупателя условиях с помощью имеющихся у него (Петермана) компрометирующей информации и связей в различных правоохранительных органах. После этого заявления Исмагилов Э.Р. решилотказаться от сопровождения данной сделки, и Исмагилов Э.Р. вместе с ним (Словесновым) покинули офис. Больше Петермана С.В. он (Словеснов) не видел, с ним не общался, и дальнейшие встречи проходили в офисе ЗАО "Производственная компания "Втормет" в г. Москве в отсутствие Петермана С.В., где с одной стороны присутствовали Черняускас Д., Исмагилов Э.Р. и он (Словеснов А.А.), а с другой стороны, Шаруда А.Н. и Деревягин А.А., на которых обсуждались условия продажи акций. Через некоторое время Исмагиловым Э.Р. был подготовлен окончательный вариант договора, а им (Словесновым А.А.) передаточное распоряжение и документы на передачу реестра акционеров реестродержателю. Всю необходимую информацию по данной сделке ему представлял Исмагилов Э.Р. С Поповым Ю.В., Яцуном А.Б. он не знаком, с ними никогда не встречался Последние в сделке относительно акций ЗАО "*" участия не принимали, не присутствовоали при оформлении и подписании договора купли-продажи ценных бумаг, передаточного распоряжения, как и Петерман С.В., как и Петерман С.В. не участвовал и не присутствовал при завершении сделки и подписании документов по сделке и Попову Ю.В., Петерману С.В. и Яцуну А.Б. документов относительно этой сделки, в том числе договор купли-продажи, передаточного распоряжения не передавалось;

показания свидетеля Беляева С.В., согласно которым до 1 ноября 2013 года он состоял в должности генерального директора ООО "*", на которую был назначен решением единственного учредителя - иностранной компании ЗАО "*" в лице его доверенного лица, с полномочиями управляющего директора, Петермана С.В. В ноябре 2013 года, в связи с решением фактических собственников иностранной компании ЗАО "*": Чекушина Ю.А. и Черняускаса Д. он был снят с должности генерального директора ООО "СитиКапитал" и его приемником был назначен Петерман С.В. Решение о смене генерального директора в ООО "*" было связано с процедурой выкупа 50 процентов акций ЗАО "Металлургическая компания" Латуни" у партнера ООО "*" - структур, подконтрольных Шаруде А.Н. Как ему (Беляеву) известно, в переговорах, с одной стороны, непосредственно участвовали собственники бизнеса - Черняускас Д. и Чекушин Ю.А., а с другой стороны Шаруда А.Н. Каждой из сторон к переговорам были привлечены юристы, а именно Петерман С.В. и Деревягин А.А. Ближе к концу ноября 2013 года Черняускас Д. и Чекушин Ю.А. отказались от услуг Петермана С.В. в связи с возникшим к нему недоверием, поскольку, как пояснили Черняускас Д. и Чекушин Ю.А., что Петерман С.В. затягивал подготовку документов по сделке купли - продажи доли акций в ЗАО "*", что фактически приводило к её срыву. По указанной причине Петерман С.В. был отстранён от участия в сделке, в том числе, со сложением полномочий исполнительного органа в иностранной компании ЗАО "*" и ООО "*". С конца ноября 2013 года Черняускасом Д. были привлечены сторонние юристы, которую совершили сделку. ООО "*" в период нахождения его на должности генерального директора Общества, не приобретало у Деревягина А. А. акции в количестве 250 штук и не осуществляло их оплату в размере 75000000 рублей (т. * л.д. *);

заявление Чекушина Ю.А., зарегистрированное 10.02.2015 года в КУСП N * УВД по СЗАО ГУ МВД России по г..Москве, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Петермана С.В., Попова Ю.В., Яцуна А.Б., которые требуют в него (Чекушина) незаконное денежное вознаграждение в сумме 3.500.000 долларов США за якобы оказанную помощь при покупке 50% акций ЗАО "*" (т. *) протокол обыска от 10 февраля 2015 года в жилище Попова Ю.В. по адресу: *, в ходе которого, обнаружены изъяты: ноутбук марки "*", содержащий переписку Попова Ю.В. с Петерманом С.В., поддельные документы на переход права собственности на акции ЗАО "*"; лист бумаги с черновыми записями, содержащий сведения по потерпевшему Чекушину Ю.А., Черняускасу Д. и иным лицам, принимавшим участие в сделке; мобильные телефонные аппараты, в которых использовался, в том числе, абонентский номер *, с которого Поповым Ю.В. осуществлялись телефонные звонки Чекушину Ю.А. и другим участникам сделки от лица вымышленного сотрудника ОД ОМВД России по району Щукино г..Москвы Антонова С.В. (т. * л.д*); протокол осмотра предметов от 03 марта 2015 года, согласно которого осмотрены: мобильный телефонный аппарат марки "*" с IMEI 0* с "сим" - картой на абонентский номер * и мобильный телефонный аппарата марки "*" с * с "сим" - картой оператора мобильной связи "*", изъятые у Попова Ю.В. в ходе осмотра места происшествия по адресу: *, которым установлено, что в мобильных телефонных аппаратах содержатся контактные данные Петермана С.В., Яцуна А.Б. и Чекушина Ю.А., а также по абонентским номерам которых проводилось технические мероприятие в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия (т. 21 л.д. 11 - 24); протокол осмотра предметов от 13 марта 2015 года, согласно которого осмотрены изъятые в ходе производства обыска в жилище Попова Ю.В. по адресу: г..Москва, ул.