Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2017 г. по делу N 10-11335/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Голушко Н.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л., адвоката Соколова И.А., представившего удостоверение N *** и ордер 314 от 5 июля 2017 года, с участием представителя потерпевшего А. - адвоката Кержаева В.А., представившего удовлетворение N *** и ордер N 690 от 5 июля 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Садуллоева Ф.Х.у. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года, которым

Садуллоев Ф.Х.у, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, *** образованием, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением его права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года,

Мера пресечения Садуллоеву Ф.Х.у. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 мая 2017 года. Зачтено в счет отбытия наказания содержание осужденного под стражей с 12 января 2017 до момента вынесения приговора суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего А. удовлетворен частично, с Садуллоева Ф.Х.у. в пользу А. в счет компенсации морального вреда от преступления взыскано 400 000 рублей.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав адвоката Соколова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л. и представителя потепревшего адвоката Кержаева В.А., полагавших необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Садуллоев Ф.Х.у. признан виновным в нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровья человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии наркотического опьянения.

Преступление совершено в *** года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Садуллоев Ф.Х.у. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, осужденным Садуллоевым Ф.Х.у. подана апелляционная жалоб а, в которой он просит изменить приговор суда, ссылаясь на то, что суд не полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, наличие ***, что является основанием для изменения наказания на менее суровое, не связанное с изоляцией от общества.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему .

Уголовное дело в отношении Садуллоева Ф.Х.у. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Садуллоев Ф.Х.у., осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Садуллоева Ф.Х.у. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, что не оспаривалось осужденным в апелляционной жалобе.

Наказание Садуллоеву Ф.Х.у. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Все заслуживающие внимания смягчающие обстоятельства, в том числе, и те, на который осужденный ссылается в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Садуллоеву Ф.Х.у. наказания, оснований для смягчения которого суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Садуллоева Ф.Х.у. ***, осужденный суду не сообщал, сведений, подтверждающих указанное обстоятельство, также не представил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Садулловева Ф.Х.у., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, и наличии оснований для назначения ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд находит назначенное Садуллоеву Ф.Х.у. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного. Оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 64, 73УК РФ не имеется.

Решение об удовлетворении заявленного гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда принималось судом с учетом обстоятельств дела, моральных и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим в результате совершения преступления, размер компенсации является законным и справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Садуллоева Ф.Х.у. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 11 мая 2017 года в отношении

Садуллоева Ф.Х.у, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова