Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 июля 2017 г. по делу N 10-11337/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи:

Поспеловой Е.В.,

судей:

Иванова С.А., Скуридиной И.А.,

при секретаре

Голушко Н.И.,

с участием прокурора

апелляционного отдела судебно - уголовного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л.,

адвоката

Соколова И.А., представившего удостоверение N *** и ордер N 311 от 5 июля 2017 года,

осужденной

Рахмановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы

Русановой Ю.П. и апелляционные жалобы осужденной

Рахмановой А.А.,

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года, которым

Рахманова А.А., *** года рождения, уроженка ***, гражданка ***, *** образованием, ***, зарегистрированная по адресу: ***, ранее не судимая,

осуждена

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Рахмановой А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 16 мая 2017 года и зачтено в срок отбывания наказания нахождение под стражей с 15 ноября 2016 года по дату постановления приговора.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, мнение осужденной Рахмановой А.А. и адвоката Соколова И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рахманова А.А. признана виновной и осуждена за совершение мошенничества, то есть за хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах:

Так она (Рахманова А.А.) *** года, вступила в созданную И. организованную и устойчивую преступную группу, преследующую цель неоднократного совершения тяжких имущественных преступлений - мошенничеств, связанных с хищением, путем обмана, автотранспорта граждан, под предлогом оказания услуг по его реализации. Реализуя преступный умысел она (Рахманова А.А.) в составе организованной группы ***. в ***.

Она же (Рахманова А.А.) в составе организованной группы ***. в ***.

Она же (Рахманова А.А.) в составе организованной группы ***.

Она же (Рахманова А.А.) в составе организованной группы ***.

Она же (Рахманова А.А.) в составе организованной группы ***.

Она же (Рахманова А.А.) в составе организованной группы ***.

Она же (Рахманова А.А.) в составе организованной группы ***.

В судебном заседании суда первой инстанции Рахманова А.А. свою вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом она осознавала последствия и характер рассмотрения дела в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русанова Ю.П. не оспаривая правильности квалификации действий виновной по ч. 4 ст. 159 УК РФ и доказанности ее вины в совершении инкриминированного ей деяния, считает состоявшийся приговор незаконным и подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно материалам дела Рахманова А.А. в составе организованной группы причинили потерпевшим О., А., Д., Г., Х., К., О. материальный ущерб на указанные в приговоре суммы. Однако, суд ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора в фабуле обвинения что потерпевшим причинен значительный материальный ущерб, который органами следствия не инкриминировался. Пор результатам рассмотрения прокурор просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание, что потерпевшим О., А., Д., Г., Х., К., О. причинен значительный материальный ущерб. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденная Рахманова А.А., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность ее вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания, в связи с его несправедливостью и назначением чрезмерно сурового наказания. В обоснование своих доводов осужденная указывает, что ***. По результатам рассмотрения жалоб осужденная просит приговор суда в части назначенного наказания изменить, назначить ей наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Рахмановой А.А. в полном объёме выполнено не было.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Рахмановой А.А. в инкриминированном ей деянии, за которое она осуждена, установлена материалами уголовного дела, а её действия судом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, что не оспаривается авторами апелляционного представления и апелляционных жалоб.

При назначении Рахмановой А.А. наказания, суд учел все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления против чужой собственности, требования ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ, данные о личности осужденной, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденная указывает в апелляционной жалобе, что в соответствии со ст. 61 УК РФ судом первой инстанции, обоснованно было признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом судом были сделаны мотивированные выводы об отсутствии оснований для назначения Рахмановой А.А. условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо мягкости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассматривая доводы апелляционного представления государственного обвинителя, считает их подлежащими удовлетворению, а приговор суда изменению. Как следует из материалов уголовного дела и в частности постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также из обвинительного заключения, Рахманова А.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, причинив потерпевшим О., А., Д., Г., Х., К., О. материальный ущерб на указанные в приговоре суммы. Однако, суд, при описании преступных действий осужденной, ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора, что потерпевшим причинен значительный материальный ущерб, который органами следствия осужденной не инкриминировался.

При указанных обстоятельствах, приговор суда в отношении Рахмановой А.А. подлежит изменению. Судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на причинение потерпевшим О., А., Д., Г., Х., К., О. значительного материального ущерба. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

С учетом внесенных изменений, о снований к смягчению наказания, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

В тоже время, каких - либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в материалах дела не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Рахмановой А.А., а также норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года в отношении

Рахмановой А.А. -

изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на причинение потерпевшим О., А., Д., Г., Х., К., О. значительного материального ущерба.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: