Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 10-11782/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Уварова В.В.,

секретаря судебного заседания

Абрашове С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

- осужденного

Проскудина И.Е.,

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года, которым жалоба заявителя

- осужденного

Проскудина И.Е. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ - оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела по жалобе, выслушав выступление прокурора Уварова В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,-

УСТАНОВИЛ:

В Хорошевский районный суд г. Москвы обратился заявитель - осужденный Проскудин И.Е. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) и.о. руководителя СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве ** от 23 марта 2016 года, которое было им принято по сообщению заявителя - осужденного Проскудина И.Е. о проведении оперативно - розыскного мероприятия "наблюдение" 17.08.2012 года, которое он считает сфальсифицированным оперативными работниками. Данное постановление послужило основанием для его задержания за незаконный оборот наркотических средств, за что он впоследствии был осужден.

Выше обжалуемым постановлением суда в удовлетворении жалобы заявителя

- осужденного

Проскудина И.Е.

отказано.

В апелляционной жалобе заявитель - осужденный Проскудин И.Е. просит постановление суда отменить, как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что он обратился с заявлением, в котором изложил обстоятельства и события, указывающие на признаки совершения в отношении него преступлений, то есть фальсификации и фабрикации в отношении заявителя материалов уголовного дела. Однако, должностное лицо., рассмотрел его сообщение не в порядке ст. 144 УПК РФ, как того требует закон, а согласно инструкции, тем самым нарушил уголовно - процессуальный закон. Суд, рассматривая его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия вышеуказанного должностного лица необоснованно оставил его жалобу без удовлетворения. Постановление суда не содержит в себе мотивированных выводов, на приведенные заявителем в жалобе доводы. По результатам рассмотрения жалобы, заявитель просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года Проскудин И.Е. был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с назначением дополнительного наказания.

Суд первой инстанции, проверив материалы, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Проскудина И.Е., поскольку заявителем обжалуются действия участников уголовного судопроизводства по делу, по которому принято окончательное судебное решение в виде приговора суда вступившего в законную силу.

По смыслу действующего законодательства, если установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

Таким образом, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Проскудина И.Е. являются обоснованными. Суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что выводы суда немотивированны и не соответствуют нормам действующего законодательства, не могут быть признать состоятельными, поскольку они противоречат содержанию постановления и требованиям ст. 125 УПК РФ. Постановление суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы заявителя установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении жалобы з аявителя - осужденного Проскудина И.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: