Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 10-11790/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Абрашове С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

следователя по ОВД 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Г.,

защитников - адвокатов Сливко И.П., Комарова И.О.,

обвиняемой Гончаровой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников адвокатов Сливко И.П. и Комарова И.О. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года, которым в отношении

Гончаровой О.В., ** года рождения, уроженки **, гражданки Российской Федерации, **, зарегистрированной по адресу: **, фактически проживающей по адресу: ** ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть по 27 июля 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения обвиняемую Гончарову О.В., адвокатов Сливко И.П. и Комарова И.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение следователя Г. и прокурора Уварова В.В., возражавших по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело 14 августа 2014 г. выделено 1 отделом СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве из уголовного дела N ** по обвинению Зайнабутдиновой Г.А., в отношении: неустановленного лица, в действиях которого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Гончаровой О.В., в действия которой усматривались признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Циклаури Н.В., в действиях которой усматривались признаки составов преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 306, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 июля 2014 года вынесено постановление о привлечении Гончарову О.В. в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления от 23 июля 2014 года Гончарова О.В. объявлена в розыск.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно приостанавливался и возобновлялся, 28 июня 2017 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 18 месяцев 10 суток, то есть до 28 июля 2017 года.

28 июня 2017 года Гончарова О.В. задержана в порядке ч. 3 ст. 210, ст. 92 УПК РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ .

Следователь обратился в Кузьминский районный суд города Москвы с ходатайством об избрании в отношении Гончаровой О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 28 июля 2017 года.

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июня 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Гончаровой О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть по 27 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник - Комаров И.О., выражая несогласие с выводами суда, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку судом не приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Адвокат обращает внимание, что тяжесть предъявленного обвинения, как и факт вынесения постановления о розыске, не могут быть достаточными основаниями для избрания такой суровой меры пресечения. Судом не были проверены должным образом доказательства причастности Гончаровой О.В. к инкриминируемым ей преступлениям. Автор жалобы полагает, что преступления, в совершении которых обвиняется Гончарова О.В., относятся к предпринимательской деятельности и мера пресечения в виде заключения под стражу ей избрана быть не могла в силу ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ. Обращает внимание, что Гончарова О.В. является гражданкой Российской Федерации, ** и Московской области, ее личность установлена, она **, **, ранее в отношении нее мера пресечения не применялась. Указывает, что следователь Гончарову О.В. не вызывал, она использовала свои документы и банковские карты, в Республике Белоруссии, где была задержана, зарегистрировалась в гостинице по своему паспорту. Защитник - адвокат Комаров И.О. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Гончаровой О.В. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Сливко И.П., выражая несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным, поскольку рапорта сотрудников полиции не подтверждены оперативными материалами, не могут свидетельствовать о том, что Гончарова О.В. скрывалась от предварительного следствия. Никаких других доказательств, подтверждающих ее розыск, в суд не было представлено. Автор жалобы обращает внимание, что Гончарова О.В. проживает со своей семьей в Московской области, в доме, принадлежащем ее матери, пользовалась личными документами и социальными сетями. Кроме того, Гончаровой О.В. инкриминируются преступления по распоряжению имуществом юридического лица, соучредителем которого она являлась, и в период исполнения обязанностей зам.генерального директора, по мнению защитника, затрагиваемые правоотношения относятся к сфере предпринимательской деятельности. Защитник-адвокат Сливко И.П. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению.

В соответствии с положениями ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Гончаровой О.В внесено с согласия соответствующего руководителя следственного.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов органа предварительного следствия и согласился с ними, отказав в удовлетворении ходатайства защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, учитывая тяжесть преступлений, в которых обвиняется Гончарова О.В., данные о ее личности, объявление Гончаровой О.В. в розыск. На основании изложенного суд первой инстанции сделал вывод, что Гончарова О.В., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, однако считает, что имеются основания для изменения избранной в отношении обвиняемой Гончаровой О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановленов соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении, между тем, данные требования судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции не дал должной оценки, как того требуют положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, совокупности сведений о личности обвиняемой Гончаровой О.В., наличию на **. Не учел отсутствие в ходатайстве следователя убедительных доводов, свидетельствующих о том, что избрание в отношении Гончаровой О.В иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит ее надлежащего поведения на данной стадии производства по уголовному делу, а также явку в органы следствия. Сама по себе тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Гончарова О.В., не может служить достаточным основанием для избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных данных, содержащих достаточные и существенные сведения относительно того, что Гончарова О.В., при избрании ей меры пресечения в виде домашнего ареста, имея **, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иными способами воспрепятствовать производству по делу, в представленных материалах не имеется, а утверждения об этом в постановлениях следователя и суда носят предположительный характер.

Принимая во внимание сведения о личности обвиняемой, которая ранее не судима, **, суд апелляционной инстанции находит возможным применить в отношении Гончаровой О.В. более мягкую меру пресечения и считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по месту ее фактического проживания: **. Учитывая, что жилой дом, расположенный по данному адресу, и указанный земельный участок принадлежат на праве собственности матери обвиняемой Гончаровой О.В., от которой имеется письменное согласие на исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Гончаровой О.В. по данному адресу.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым подвергнуть обвиняемую ограничениям и запретам, установленным уголовно-процессуальным законом.

Вопреки доводам защиты, в представленных материалах содержатся данные, свидетельствующие об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности Гончаровой О.В. к преступлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июня 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Гончаровой О.В. изменить:

меру пресечения обвиняемой Гончаровой О.В. в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу: **, сроком на 01 месяц 00 суток, то есть по 27 июля 2017 года.

В соответствии с положениями ст. 107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить Гончаровой О.В. следующие ограничения:

- запретить покидать жилище, расположенное по адресу: **, без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований, уведомив лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

- запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых;

- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем; о каждом таком звонке обвиняемая должна информировать контролирующий орган;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемой Гончаровой О.В. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить обвиняемой Гончаровой О.В., что в случае нарушения меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Обвиняемую Гончарову О.В. из-под стражи освободить.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников адвокатов Сливко И.П. и Комарова И.О. - удовлетворить частично.

Судья: И.А. Скуридина